В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На тридесет и първи януари две хиляди и тринадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: Константин Косев

секретар П.Т.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№457 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Депозирана е искова молба от Х.А.И. *** против “Е.ОН. БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ” АД гр. Варна за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 600 лв като недължимо платена. Същата сума била платена на основание споразумение, но същото споразумение регламентирало преизчисления за минало време, каквито ответникът нямал право да върши. В съдебното заседание искът се поддържа.

Ответникът в отговора си оспорва иска, като сочи, че не е материално правно легитимиран по него. Сочи и на неоснователност по същество.

Искът на ищеца следва да се квалифицира по чл.55 от ЗЗД за връщане на недължимо платена сума.

От фактическа страна съдът намери следното: С оглед данните по делото, следва да се приеме, че между ищеца от една страна и “Е.ОН България Продажби” АД /сета Енерго –Про Мрежи/ е налице действащ договор, по силата на който ответникът дължи доставка на електрическа енергия на ищеца с място на доставката с. Ж., ул. Х. А. № ***. По силата на наличното облигационно отношение ищецът дължи заплащане на ползваната електрическа енергия. Допълнителен източник на отношенията между страните са и Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на “Е.ОН България Продажби” АД, одобрени с решение на ДКЕВР, както и Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителни мрежи на “Е.ОН България Мрежи” АД, също одобрени от ДКЕВР На *** г. служители на ответника извършили проверка на елекромерното табло на ищеца и констатирали нарушение в схемата на присъединяване на СТИ – наличието на неправомерно присъединен проводник, при което консумираната по този проводник електроенергия не се измервала и не се заплащала. На ищеца била издадена фактура на стойност 1465,24 лв, която сума се явявала преизчисление на дължимата сума за ползвана електроенергия за минал период. На *** г. в гр. Р. е съставен споразумителен протокол между ищецът и Е.ОН България ЕАД, по силата на който ищецът е следвало да заплати сумата по фактурата на съответни месечни вноски. В уводната част на документа не е посочено дали страна по това споразумение е “Е.ОН България Продажби” АД или “Е.ОН България Мрежи” АД, но в т.5 от същия договор е посочено, че споразумението се сключва въз основа на Договора за услуги, сключен с “Е.ОН България Продажби” АД. При това е очевидно, че споразумението на ищеца е сключено именно с това дружество – споразумението е подписано с дериктора на Дирекция управление на вземанията, което също сочи на функците на “Е.ОН България Продажби” АД. Не са налице доказателства ищецът да е заплащал някакви суми по това споразумение именно на ответникът, посочен в исковата молба.

При изложените обстоятелства съдът намира от правна страна следното: Искът на ищеца е неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Облигациони отношения между ищеца и посочения в исковата молба ответник очевидно не са налице в твърдяната от ищеца насоча. Ищецът се е задължил да плаща разсрочено на “Е.ОН България Продажби” АД, а не на “Е.ОН България Мрежи” АД /сега Енерго Про Мрежи АД/ срещу когото е предявил исковете си и няма никакви данни да е платил претендираната сума именно на последното дружество. Затова и искът предявен срещу “Е.ОН България Мрежи” АД /сега Енерго Про Мрежи АД/ следва да бъде отхвърлен като неоснователен. Очевидно между ищеца и ответника не са налице облигационни отношения по които ответникът да дължи връщане на недължимо платени суми.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ иска предявен от Х.А.И. ЕГН ********** срещу “Е.ОН България Мрежи” АД /сега Енерго Про Мрежи АД/ за заплащане на сумата от 600 лв. като платена от ищеца на отпаднало основание.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Разград в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: