Р Е Ш Е Н И Е

Р Е Ш Е Н И Е

№ 31

гр. Разград 20.02.2013г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ районен СЪД, в публично заседание на 31.01.2013г., проведено в състав:

районен съдия: Атанас Христов

при участието секретаря Г.А., като разгледа докладваното от съдия гр. дело № 956 по описа на Разградски районен съд за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНАЛ Файненс” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. София, община Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 14, представлявано от Л. Л. П., чрез пълномощника си адвокат Г.Д.К. ***, за приемане на установено, че ответникът С.Р.В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. Р.******** дължи на ищеца, следните суми за които суми е издадена заповед за незабавно изпълнение № 4214/29.12.2011г., по гр. дело № 2464/2011г. на Районен съд Разград:

- сумата от 1 578.07 лв. /хиляда петстотин седемдесет и осем лева и седем стотинки/ - просрочена главница, по договор за кредит номер PLUS-01364260 от 09.03.2009г., ведно със законната лихва от 27.12.2011г. до окончателното й изплащане,

- сумата от 283.18 лв. /двеста осемдесет и три лева и осемнадесет стотинки/ - договорна лихва представляваща печалба на дружеството за периода 15.01.2010г. - 15.10.2010г.,

- сумата от 300.14 лв. /триста лева и четиринадесет стотинки/ -наказателна лихва за периода 15.02.2010г. - 14.02.2011г.,

- сумата от 43.23 лв. /четиридесет и два лева и двадесет и три стотинки/ за заплатена държавна такса и сумата от 100 лв. /сто лева/ юрисконсултско възнаграждение.

Ищецът претендира и заплащане на разноските, които е направил в настоящото производство – 69.89 лв. /шестдесет и девет лева и осемдесет и девет стотинки/ представляваща заплатена държавна такса, както и сумата от 100 лв. /сто лева/ .

Ответникът не депозира отговор на ИМ.

В с.з. ищецът не изпраща представител. Чрез свой юрисконсулт, депозира писмено становище, с което поддържа исковите си претенции.

Ответникът се явява лично в о.с.з. Сочи, че действително дължи процесните суми на ищеца, но не ги е изплатил предвид тежкото му финансово състояние, породено от забавяне на заплатите му. Сочи, че ще си изплати изцяло задължението, след изплащане на забавените му заплати. Твърди, че е възразил срещу издадената Заповед по гр.д. № 2464/2011г. по описа на Районен съд – Разград, тъй като е нямал финансова възможност да заплати процесните суми в двуседмичния срок от връчването на заповедта.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

От неоспорените договор от кредит номер PLUS-01364260 от 09.03.2009г. и извлечение се установява, че ищецът в качеството му на кредитор е отпуснал кредит на ответника в качеството му на кредитополучател. Поради тежкото си финансово състояние ответникът бил възпрепятстван да изплаща вноските си, поради и което изпаднал в забава.

При тази установеност на фактите, съдът възприе следните правни изводи:

За успешното провеждане на установителен иск с правно основание чл.422 ГПК в тежест на ищеца е да докаже дължимостта на претендираната сума. В разглеждания случай същият е длъжен да установи при условията на пълно и главно доказване, че с ответника се намират във валидни облигационни отношения, по силата на сключен между тях договор за кредит, обстоятелството, че се явява изправна страна по договора, т.е. е изпълнил задължението си да предаде реално уговорената сума на ответника или на продавача на избраната от нея стока, както и размера на вземането си. При установяване на посочените обстоятелства ответника носи тежестта да докаже точното в количествено и времево отношение изпълнение на задължението си за погасяване на кредита.

Съдът намира, че събраните в хода на производството доказателства са в състояние да обусловят несъмнения извод, че страните са били обвързани по силата на валидно сключения процесен Договор за кредит. Не се спори, че сумата предмета на договора е получена от кредитополучателя, както и че последния е спрял плащането на вноските и дължи претендираните от ищеца суми. Това обосновава, че предявения иск е доказан както по основаване, така и по размер, и като такъв следва да бъде уважен.

С оглед изхода на спора на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер които е направил в настоящото производство – 69.89 лв. /шестдесет и девет лева и осемдесет и девет стотинки/ представляваща заплатена държавна такса, както и сумата от 100 лв. /сто лева/ , на осн. чл. 78, ал.1 вр. ал.8 ГПК.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че С.Р.В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. Р.****** дължи на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНАЛ Файненс” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. София, община Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 14, представлявано от Л. Л. П., следните суми за които суми е издадена заповед за незабавно изпълнение № 4214/29.12.2011г., по гр. дело № 2464/2011г. на Районен съд Разград:

- сумата от 300.14 лв. /триста лева и четиринадесет стотинки/ -наказателна лихва за периода 15.02.2010г. - 14.02.2011г.,

- сумата от 43.23 лв. /четиридесет и два лева и двадесет и три стотинки/ за заплатена държавна такса и сумата от 100 лв. /сто лева/ юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл.422, ал.1 от ГПК.

ОСЪЖДА С.Р.В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. Р.******** да заплати на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНАЛ Файненс” ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр. София, община Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 14, представлявано от Л. Л.П. СУМАТА от 69.89 лв. /шестдесет и девет лева и осемдесет и девет стотинки/ представляваща заплатена държавна такса, както и сумата от 100 лв. /сто лева/ , на осн. чл. 78, ал.1 вр. ал.8 ГПК., на осн. чл. 78, ал.1 вр. ал.8 ГПК.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Разград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :