В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд-гр.Разград

на двадесет и осми януари, две хиляди и тринадесета година

в открито съдебно заседание в следния състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:М. Новакова

секретар: В.Д.

прокурор:

като разгледа докладваното от съдията

гр.д.№1858 по описа за 2011 г.,за да се произнесе взе пред вид следното:

В съда на 12.12.2012г. е депозирана молба от ищцата С.И.Д., с която настоява да се възстанови срока за обжалване на определение №2447 от 13.11.2012г., с което е оставено без уважение искането за изменение на постановеното по делото решение в частта му на присъдените разноски. Твърди, че са налице предпоставките на чл.64 ал.2 от ГПК-особени непредвидени обстоятелства, който не е могла да преодолее, а именно влошено здравословно състояние и заетостта на ангажирания и упълномощен от нея адвокат К.А. от ШАК. Представя заверени копия на експертно решение на ТЕЛК, два броя епикризи и, три призовки до адв.К.А. по нохдело №303/2011г. на ШОС и частна жалба срещу определението.

Съдът констатира, че атакуваното определение е връчено на ищцата чрез адв.К.А. на 20.11.2012г. и срока за обжалването му е изтекъл на 04.12.2012г. Съгласно представените към молбата за възстановяване на срок призовки адвоката е бил ангажиран по наказателно дело в ШОС на 24.09., на 05.11 и на 19.11.12012г. като резервен защитник.

От друга страна, видно от представените медицински документи, ищцата действително е със влошено здраве, но както се твърди и в молбата, заболяването й датира още от 2009г. т.е. още към момента на постъпване на исковата молба в съда-07.11.2011г. тя е била с влошено здравословно състояние, нещо повече, още тогава е упълномощила сина си П.А.Х. за свои процесуален представител, който в последното съдебно заседание се явява по делото и в качеството си на младши адвокат.

Анализирайки изложеното съдът счита, че в случая, не са налице особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл.64 ал.2 от ГПК, които страната не е могла да преодолее. Ангажираността на упълномощения адвокат не е непредвидено обстоятелство, при всички случай то е предвидимо, няма изключителен и изненадващ характер и тази ангажираност не е настъпила в течение на срока за обжалване-сочените дати в призовките са преди връчването на атакуваното определението.

Не е било непредвидимо и заболяването на ищцата, тя е била с влошено здраве още към момента на образуване на настоящото гражданско дело. В случая, не може да се говори и за наличие на субективния критерий на чл.64 ал.2 от ГПК- обстоятелства, „които не е могла да преодолее”. По делото нейн процесуален пълномощник е сина й, който явно притежава правни знания, вече е с юридическо образование и обективно е могъл да депозира в срока на обжалване ЧЖ от името на майка си.

За това съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С.И.Д. *** със съдебен адрес: гр.Ш., ул.”****” №* ет.*, ап.* и ОТКАЗВА възстановяване на срока за обжалване на определение №2447 от 13.11.2012г. относно изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските.

Определението може да се обжалва с ЧЖ пред РОС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: