Р Е Ш Е Н И Е

№47, 15.02.2013г., гр.Разград.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

На петнадесети февруари две хиляди и тринадесета година

в публично съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

секретар Д.Д.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 1787 по описа за 2012г.:

Обективно съединени искове по чл.79ЗЗД и чл.61ЗЗД.

Постъпила е искова молба от „П-С. к. 99“ООД, гр.Разград, ЕИК ****, с която моли съда да осъди ЕООД“Л. С.“ гр.Разград, ЕИК ***** за заплащане на сумата от 1600лв., дължима по договор за консултантска услуга от 16.07.10г. и сумата от 230лв. за платена от името на ответника общински такси. Твърди, че с ответника имат сключен договор за консултантска услуга за сумата от 1600лв., за оказване на техническа помощ и изготвяне на документи за въвеждане в експлоатация и получаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация за строеж „Къща за гости и кабел НН“, „Склад за фуражи“; за упражняване на строителен надзор и получаване на разрешение за ползване на строеж „Трафопост тип ММТ 20/04 Кvа за жилищна сграда и конюшня“, за изготвяне на технически паспорт на строеж „Къща за гости и кабел НН“, „Склад за фураж“ и „Трафопост тип ММТ 20/04 Кvа за жилищна сграда и конюшня“. Твърди, че ответникът не е платил уговореното възнаграждение, а услугата е извършена. От строежите не е въведен в експлоатация само „Склад за фуражи“, тъй като ответникът отказал да заплати държавните такси. По време на изпълнението на договора ищецът е извършил плащания да дължими от ответника общински такса- за извършване на проверка за установяване съответствие на строежа със строителните книжа и за издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж.

Тъй като ответникът “Л. С.”ЕООД не е отговорил писмено, нито се явява в съдебно заседание, ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

СЪДЪТ като съобрази, че са налице предпоставките на чл. 238 ал.1 и 239 ал.1 т.1 и 2 от ГПК намира искането за постановяване на неприсъствено решение за допустимо и основателно.

ВОДЕН от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА “Л. С.”ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.Р., ул.“И. В.”** ет.* ап.**, ЕИК ******, представлявано от управителя М. Й. К. М. в.д.Б.ДА ЗАПЛАТИ на „П-С.к 99“ ООД със седалище и адрес на управление гр.Р. ул.“Д”№**ЕИК *****дставлявано от М.Г.Г.и Г.Д.Г.сумата от 1600лв. /хиляда и шестстотин лева/, представляваща дължимо и незаплатено договорно възнаграждение по договор за консултантски услуги от 16.07.10г. и сумата 230лв. /двеста и тридесет лева/, обезщетение за водена чужда работа без пълномощие, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковете- 29.10.12г. до окончателното им изплащане, както и сумата 114лв. /сто и четиринадесет лева/ разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: