Р Е Ш Е Н И Е

№ 68, 06.03.2013г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На седми Февруари 2013 година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Николай Борисов

Секретар: Г.М.,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 7 по описа за 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Н.М.Я. ЕГН ********** *** против Наказателно постановление № 80/22.10.2012г. на Директор на РИОСВ – Р., с което за нарушение на чл.40 вр. &1, т.16, б. Б от ДР на ЗООС му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000,00лв. на основание чл.162, ал.1 от ЗООС. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно. По същество оспорва фактическите констатации, описани в АУАН, респективно в процесното НП. Алтернативно моли за намаляване размера на наложената санкция.

За въззиваемата страна – РИОСВ – Р. се явява процесуален представител, който счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди атакуваното НП.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 22.06.2012г. св. С. в присъствие на двама свидетели и жалбоподателя, извършила проверка по подадена жалба, животновъден обект, намиращ се в поземлен имот № 339047 в землището на гр. Ц. К., местността „ К. К.”, стопанисван от жалбоподателя, в който изградил временни постройки за отглеждане на едър и дребен рогат добитък, при която проверка се установило, че жалбоподателят Я. е изхвърлил, формираните от отглеждането на животните торови маси в съседен поземлен имот № ******, собственост на Й. Й., в резултат на което е перидзвикано вредно изменение на почвата. Заблатеният терен възлиза на 500кв.м. и е измерен с техническо средство – стандартизирана рулетка. Констатирано било, че към фермата няма изградено съоръжение за поемане на твърдите и течни торови маси. За констатираното нарушение е съставен Констативен протокол № ГС 88/22.06.2012г., екземпляр от който е връчен на жалбоподателя, както и АУАН №00819/22.06.2012г., в който описаното нарушение е квалифицирано, като такова по чл.40 вр. &1, т.16, б. Б от ДР на ЗООС, връчено срещу подпис на нарушителя и подписан от него без възражения.

Процесното НП № 80 е издадено на 22.10.2012г. от Директор на РИОСВ – Р., като в него нарушението е описано по идентичен начин, квалифицирано е като такова по чл.40 вр. &1, т.16, б. Б от ДР на ЗООС. На основание чл.162, ал.1 от ЗООС, адм. наказващият орган е наложил наказание “глоба” в размер на 1000,00лв. НП е връчено на жалбоподателя на 05.12.2012г., жалбата срещу него подадена по пощата на 11.12.2012г.

В съдебно заседание, редовно призован се явява жалбоподателя, поддържа доводите изложени в жалбата, моли за отмяна на атакуваното НП.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

По възражението за нарушение на процесуалният закон, съдът намира, че Наказателното постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

По същество. Нарушението по чл. 40 от ЗООС е резултатно по своя характер, при което визираният в правната норма противоправен резултат - предизвикано вредно изменение на почвата, е част от обективната страна на нарушението. За да се формира извод за наличие на вредно изменение на почвата по смисъла на § 1, т. 16 от ДР на ЗООС, е необходимо да е установено замърсяване, което да е довело до нарушаване на почвените функции, предизвикващо значителни вреди и щети, т.е. да е предизвикало отклонение от нормалното състояние на почвата. В хода на делото от събраните гласни доказателства, както и от приложените писмени такива към адм. наказателната преписка, се установява, че следствие действията на жалбоподателя, съседния поземлен имот е бил заблатен, т.е. предизвикано е съществено вредно изменение на почвата /заблатяване/, довело до негодност на замърсения поземлен имот да бъде използван по предназначение с големина на площта 500кв.м. Нито в жалбата, нито в ход по същество на делото, жалбоподателя не оборва фактическите констатации така както са отразени в АУАН, респективно в обжалваното НП. По същество той признава факта на извършеното деяние, което съгласно разпоредбата на чл.40 ЗООС е състав на адм. нарушение. Относно размера на наложеното адм. наказание, съдът като съобрази писмените доказателства по делото – Заповед № 335/12.12.2011г. на Кмет на Община Ц. К., Протокол от 08.12.2011г. на комисия от Община Ц. К., Протокол от 02.05.2012г. за предварително проучване и принудително изпълнение на премахването на строеж, НП № 17/10.05.2011г. на Директор на РИОСВ – Р., Жалба, намира определената от адм. наказващия орган санкция за съответна на констатираното нарушение и в справедлив размер.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 80/22.10.2012г. на Директор на РИОСВ – Р., с което за нарушение на чл.40 вр. &1, т.16, б. Б от ДР на ЗООС на Н. М. Я. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000,00лв. на основание чл.162, ал.1 от ЗООС, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: