Р Е Ш Е Н И Е

№ 136, 26.03.2013 година, град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на седми Март две хиляди и тринадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

секретар Г.А.

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

НАХДело № 98 по описа за 2013г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А.Н.Т. ЕГН ********** ***, чрез процесуален представител против наказателно постановление № 37-0000055/18.01.2013 г. на Началник ОО “КД - ДАИ” Разград, с което за нарушение на чл. 37а, т.7 от Наредба № 2/ 15.03.2002г. на МТ, на основание чл.94, ал.1 от ЗАвП му е наложено административно наказание «глоба» в размер на 700,00 лв.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява, за него процесуален представител, който по същество поддържа жалбата по изложените вече съображения и моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Административнонаказващият орган редовно призован не изпраща представител, заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.

РП – Разград – уведомени, не изпращат представител.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 21.12.2012г. около 17,10ч. в гр.Разград на изхоида на града посока гр. Русе, до ПГССХВТ „ Ангел Кънчев”, контролните органи спрели за проверка автобус « Темса» с рег. № ******, извършващ обществен превоз на пътници със заверено копие към Лиценз на Общността № 311090003 от 30.03.2010г., с Маршрутно разписание № 27103 към Договор № 23 от 06.01.2004г. за редовна автобусна линия по направление гр. Разград до гр. Русе, с час на тръгване от гр. Разград в 17,00ч., с пътен лист № 0005366 от 21.12.2012г., при което установили, че водачът Т. не е издал документ за платена превозна цена/билети/ на 16бр. Пътници по съставен списък, който приложили към АУАН. В превозното средство не се намира друго длъжностно лице от фирмата/ кондуктор/. За констатираното нарушение св. М. в присъствие на водача /жалбоподателя/ и св. М. – Д. съставил АУАН № 163007, в който описал нарушението по указания начин, квалифицирал го като такова по чл.31, ал.1 Наредба № 2/ 15.03.2002г. на МТ, връчил го срещу подпис на нарушителя, който в графа „ възражения”, вписал, че в автобуса е имало кондуктор, който е таксувал пътниците и е слязъл на последната спирка в гр. Разград.

На база съставеният АУАН, на 18.01.2013г. е издадено и процесното нарушение, в което адм. наказващият орган по идентичен с АУАН начин описал нарушението, но на основание чл.53, ал.2 от ЗАН, го квалифицирал като такова по чл. 37а, т.7 от Наредба № 2/ 15.03.2002г. на МТ, а на основание чл.94, ал.1 от ЗАвП наложил административно наказание «глоба» в размер на 700,00 лв. НП връчено лично на жалбоподателя на 25.01.2013г., жалбата срещу него подадена с пощенско клеймо от 01.02.2013г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е основателна.

От изложеното съдът намира, че действително е налице извършено административно нарушение, което правилно е квалифицирано от адм. наказващия орган по чл. 37а, т.7 от Наредба № 2/ 15.03.2002г. на МТ и съответно правилно санкционирано по чл.94, ал.1 от ЗавП. Доколкото обаче още при съставянето на АУАН от страна на нарушителя са отправени възражения и то по същество на констатираното нарушение, а имено, че до последната спирка на автобуса в гр. Разград в превозното средство е имало служител на фирмата /кондуктор/, който е таксувал пътниците и е издавал документ за платена превозна цена /билет/, т.е. били са налице спорни обстоятелства, по които адм. Наказващият орган е следвало да разпореди извършване на разследване от страна на контролните органи, с цел установяване истинността на възражението и установяване самоличността на другото служебно лице, при положителен изход на разследването. Като не е сторил това, то адм. наказващият орган не е доказал по категоричен и безспорен начин, че имено жалбопадателят, умишлено е извършил вмененото му във вина адм. нарушение и по този начин е издъл едно незаконосъобразно НП, което следва да бъде отменено.

Поради изложеното, съдът

РЕШИ :

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 37-0000055/18.01.2013 г. на Началник ОО “КД - ДАИ” Разград, с което за нарушение на чл. 37а, т.7 от Наредба № 2/ 15.03.2002г. на МТ, на основание чл.94, ал.1 от ЗАвП на А.Н.Т. *** е наложено административно наказание «глоба» в размер на 700,00 лв., като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :