МОТИВИ към Присъда № 148/14.03.2013г. по НОХД № 165/2013г. на РС - Разград

Повдигнато и внесено в съда e обвинение срещу Ц.Г.Ц. ЕГН ********** за това, че на 21.02.2013 г. в с. П., обл. Р. сам е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на “Е.-П. М.” АД – гр. В., с което е създал условия за непълно отчитане на потребената от него електрическа енергия – престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК .

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че от събраните доказателства по делото то е доказано по несъмнен начин и пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер ориентиран към минимума посочен в закона, чието изтърпяване да бъде отложено при условията на чл.66, ал.1 от НК.

Подсъдимият Ц.Г.Ц., редовно призован, се явява лично. Признава вината си, разкайва се за стореното, отказва да се възползва от правото си на адвокатска защита, моли за минимално наказание.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл.14 и чл.16 от НПК, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимия Ц.Г.Ц. е роден на *** ***, обл. Р., ул. “А.” № **, български гражданин, с основно образование, женен, работи, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.

На 21.02.2013г. около 18,30ч. служители на „ Е. – П. М.” АД – В., свидетелите Б. А., Б. М. и Св. С., извършвали рутинна проверка на ел. таблата и уредите за отчитане на електроенергия в с. П., обл. Р. При оглед на ул. „ А.” пред дом № **, свидетелите установили, че абоната, на когото преди около 3-4години било прекъснато електрозахранването, поради неплатени сметки се е прекачил към електропреносната мрежа ниско напрежение, посредством два проводника, завършващи с куки, като единият проводник бил прикачен към нулевия проводник на мрежата, а друг към фазовия проводвик на мрежата. Св. Б. А. направил фотоснимки на мястото на прикачване, в който момент подс. Ц. излязъл от дома си и казал на техниците да го оставят намира и ги подгонил със счупено дървено гребло за сняг. Св. А. подал сигнал на тел. 112, през което време останалите свидетели се опитвали неуспешно да издърпат проводниците от мрежата. Подс. Ц. обаче успял да издърпа проводниците в двора си и продължил да заплашва свидетелите със физическа саморазправа, при което същите се отдалечили от дома на подсъдимия и изчакали идването на полицейските служители. След пристигането на полицейските служители, свидетелите Б. А., Б. М. и Св. С. били поканени в РУП, където им били снети обяснения. Св. Пл. П. ***, на следващият ден посетил подс. Ц. на работното му място, където му снел обяснения по случая, в които той признал за извършеното деяние.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите Б. А., Б. М., Св. С., св. Пл. П. и обясненията на подс. Ц., както и на писмените доказателства, съдържащи се в ДП № ***/****г. по описа на РУП – Р., Справка за съдимост на подс. Ц., Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, Характеристична справка, Справка от „ Е.– П. М.” АД – В. за абонат. Съдът намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята съвкупност и поотделно, категорично и без съществени противоречия установяват описаната фактическа обстановка в нейната пълнота, поради което изцяло основа на тях своите фактически изводи.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка съдът счете, че подсъдимият Ц. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.234в ал.1 от НК.

От обективна страна – на 21.02.2013г. в с. П., обл. Р. сам е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия.

От субективна страна – подсъдимият, като е съзнавал, че осъществява неправомерно присъединяване към електроразпре-делителната мрежа е създал условия за неотчитане на консумираната ел. енергия. Съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от него и е искал настъпването на тези последици – да не заплаща консумирана и неотчетена ел. енергия.

Причини за извършване на престъплението са ниското правосъзнание на подсъдимия, желанието му да не заплаща консумирана ел. енергия.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението по чл.234в ал.1 от НК, законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до пет години и „глоба” до 15000лв..

Съдът счете с оглед на обстоятелствата в конкретния случай, че не са налице предпоставките за прилагане на чл.55, ал.1, т.2 от НК за за заменяне на предвиденото наказание лишаване от свобода. От друга страна, отчитайки превес на смекчаващите отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало на подс. Ц., признанието на стореното и искреното разкаяние, определянето на размера на наказанието, следва да бъде ориентирано към минималния посочен от закона, наказание, което би отговорило на целите на генералната и специалната превенция по българското наказателно право и би осъществило целите на наказанието, установени в чл.36 от НК и определи наказание „ Лишаване от свобода” в размер на три месеца.

Съдът прие, че са налице основанията за отлагане на изпълнението на наложеното наказание "лишаване от свобода" по реда на чл.66, ал.1 от НК, предвид чистото съдебно минало и определи изпитателен срок от 3 години. Съдът намира, че следва да определи размера на комулативно даденото наказание „ Глоба „ към минималния, предвид тежкото социално и имотно състояние на подсъдимия, както и грижите, които следва да полага за болната си съпруга, поради което определи наказание „ Глоба „ в размер на 100,00лв.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: