Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.
Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена в гр.Разград
от Ц.И.М., непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно
неуважение към обществото и изразяваща се според акта в следното: “На 15.03.2013г.
около 22,50ч., в гр.Разград на ул.”Ал. Стамболийски” пред дом №**възниква
скандал при който лицето Ц.М. нанася удар с ръка в областта на главата на Х. И.
К., следствие на което К. е с разкървавен нос. С тези си действия М. грубо
нарушава обществения ред и общоприетите норми на поведение на обществено място и
буди възмущението на гражданите”.
Нарушителят, в съдебно заседание, дава обяснения, като
признава извършената проява.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства намира за установено, че обстоятелствата действително са се
развили по начина описан в съставения акт. За този извод съдът се основава на обясненията
на нарушителят в с.з. обясненията по преписката на Х. К., А. Х., Х. К., Пр. Ив.,
Н. Н., Ем. Ст. и Н. Пр., характеристика на нарушителя, относно фактическа
обстановка, отразена в съставения акт.
Нарушителят М. на 15.03.2013г. около 22,30ч бил със
двои приятели на бензиностанция ОМВ в гр.Разград. Дошъл Пр., който казал, че
две момчета – Х. К. и Х. К. му налитали на бой и имал проблеми с тях.
Нарушителят заедно със своите приятели тръгнали с автомобила на Н. Н., като
настигнали двамата, които през това били взели с автомобил майка си А. К. от
работа. Препречили им пътя и ги принудили да спрат преди ресторант “Шалеви”.
Всички слезли от автомобилите. Нарушителят ударил Х. К., в областта на носа тъй
като бил тръгнал срещу него, при което последният паднал на земята.
Изложената фактическа обстановка се потвърждава от обясненията
на нарушителя в с.з и приобщените писмени материали.
Поради изложените обстоятелства съдът намира, че с действията си М., е нарушил обществения ред, като в присъствието
на останалите на обществено място - на улицата,
ударил без причина Х. К., когото даже не познавал. Действията му са непристойни,
проявил е незачитане към общоприетите норми на поведение и в частност към присъстващите
лица, по-конкретно към личността на Х. К. Деянието му поради по-ниската си
степен на обществена опасност не се явява престъпление по смисъла на чл.325 от
НК, но се явява нарушение – дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ
и подлежи на санкция по чл.1, ал.1 от същия нормативен акт.
При индивидуализиране на административното наказание
по вид и размер, съдът отчита извършената проява и нейната обществена опасност,
степента на обществена опасност на деянието и на дееца. Съдът отчита превес на
смекчаващите обстоятелства в случая, предвид инцидентното участие на
нарушителят, който е бил с приятелите си, тръгнали да се разправят с К., заради
свой познат. Деянието не се отличава с по-висока обществена опасност от подобни
случаи. Съдът намира, че от алтернативно предвидените наказания в УБДХ, следва
да бъде наложено по-лекото наказание глоба. Същото следва да е към минималния
размер, предвид и не високата обществена опасност на дееца, който няма други
противообществени прояви, младата му възраст, направеното признание. Като
съответно на извършеното е наказание глоба в размер на 150лв.
Определянето на наказанието в този размер, съдът намира
за справедливо и необходимо с цел, поправянето на нарушителя.
В този смисъл съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: