В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-РАЗГРАД

на осми февруари, две хиляди и тринадесета година ,

в публично заседание , в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ :МАРГАРИТА НОВАКОВА

секретар : Г.М.

прокурор :

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 1258 по описа за 2012г.

за да се произнесе взе пред вид следното:

Искът е предявен на основание чл.109 ал.1 от ЗС.

Ищците молят съда да постанови решение, с което осъди двамата ответници да почистят всички отпадъци в двора на собствения им имот с идентификатор №*****.***.***, находящ се в с.Б.Л., община Л., като го приведат във вид годен за ползване по предназначение-двор на селски имот и да изнесат от жилищната сграда всички движими вещи/уточнено бе в съдебно заседание, че ищците нямат свои движими вещи в сградата/, тъй като трупайки отпадъци в двора и държейки вещи в жилището те им пречат да ползват имота си.

Ответниците, които са съпрузи, не са депозирали писмен отговор. В съдебно заседание заявяват, че ключа от жилищната сграда е у тях, че нямат движими вещи в нея, че са преустановили ползването на имота и са почистили двора от отпадъци. Твърдят, че имат право да ползват имота, тъй като са изгледали баба А., която им казала, че имота е на починалия й съпруг Ш., но няма нотариален акт.

Съдът прецени събраните по делото доказателства и прие за установено следното: Съгласно представения нотариален акт №*** т.** рег.№***** дело №**** от 2006г. на нотариус Б.К. ищците са признати за собственици по давностно владение на поземлен имот с идентификатор №*****.***.*** по кадастралната карта на с.Б. Л., община Л., ул.”Ц. ш.” №** с площ от 961 кв.метра, заедно с построената в него едноетажна паянтова жилищна сграда с идентификатор №*****.***.***.*. В процеса ответниците не оспорват нотариалния акт за собственост на недвижимия имот.

Видно от обясненията на страните и представените две у-ния за наследници, процесния имот е бил собственост на М. Х. Б., починал на 21.09.1952г., които е оставил за свои наследници една дъщеря и четирима сина: Р., И., И. и Ш. Последният е починал на 05.01.1996г., като е оставил за своя наследница съпругата си А. А. Х., починала на 28.10.2009г. Първата ищца по исковата молба е дъщеря на един от синовете-И.. Именно тя и съпруга й са придобили имота на основание давностно владение. Не се спори, че ответниците са взели в своя дом и са се грижили за А. Х.-баба А. до нейната смърт.

Разпитания по делото свидетел З. Х. депозира показания, че къщата и имота на ответниците се намира на 20,30 метра от процесния имот, че първия ответник е изнасял, хвърлял и струпвал „боклуци”, „получени от домашните животни които гледа у тях” с чували и количики в процесното място”, че е ползвал дворното място, като сеел пипер и домати. Свидетелят не знае дали има движими вещи в жилищната сграда. Ответникът Х. заявява, че няма свои вещи в сградата, но „ключовете от къщата са в него”.

Въз основа на така приетата фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното: Предявеният иск по чл.109 от ЗС е основателен и доказан. Съгласно посочения законов текст, “Собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право”, като неоснователно действие е всяко действие което създава пречки за ползуване на имота и ограничава правото на собственост. Установи се, че ищците са собственици на процесния имот. Те са се снабдили с нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка. Ответниците не го оспорват. Нотариалният акт е удостоверяващ официален документ и има посочената в чл.179 от ГПК доказателствена сила. Обстоятелството, че ответниците са изгледали съпругата на един от синовете на първоначалния собственик на имота, не ги прави нито собственици, нито съсобственици на същия. Те са длъжни да не пречат на ищците да ползват имота си и да не извършват действия, с които да ограничават правото им на собственост. Такива действия са струпване на отпадъци в двора и държане на вещи в жилищната сграда. И двете “действия” създават неудобство на ищците за ползване на собствения им имот, затова двамата ответници следва да бъдат осъдени да ги прекратят.

Пред вид разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК ответниците дължат на ищците, направените разноски по делото, които съгласно представения списък по чл.80 от ГПК са в размер на 285 лева.

По изложените съображения съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Х. К. М. с ЕГН-********** и Ф.И.М. с ЕГН-**********,*** да почистат двора от всички отпадъци и го приведат във вид годен за ползване по предназначение-селски имот, както и да изнесат и опразнят жилищната сграда от всички свои движими вещи от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *****.***.*** с площ от 961 кв.метра съгласно кадастралната карта на с.Б. Л., община Л., ул.”Ц. ш.” №**, собственост на А.И.А. с ЕГН-********** и З.М.А. с ЕГН-**********,***, съгласно нотариален акт №*** т.** рег.№***** дело №*** от ****г. на нотариус Б.К. с район на действие РРС.

ОСЪЖДА Х. К. М. с ЕГН-********** и Ф.И.М. с ЕГН-**********,*** да заплатят на А.И.А. и З.М. ***85 лева разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: