№ 66, 06.03.2013 година, град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на
седми Февруари две хиляди и тринадесета година
В
публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. Борисов
секретар
Г.А.
прокурор
......................,
като
разгледа докладваното от съдията
НАХДело № 1036
по описа за 2012 г.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.Т.И. ЕГН **********
***, против наказателно постановление № 37-0000356/24.10.2012г. на Началник ОО “КД - ДАИ” Р., с
което за нарушение на чл. 18, т.1 от Наредба № Н – 8 от 27.06.2008г. на МТ на основание чл. 93, ал.2 от ЗАП му е наложено административно наказание
«глоба» в размер на 500,00лв.
Жалбоподателят моли наказателното
постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно, навежда доводи за
нарушение на материалния закон и процесуалните правила при издаването му, без
да сочи конкретни пороци.
Административнонаказващият орган
заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва
да бъде потвърдено изцяло.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 04.09.2012г. около 10,50ч. в обл. Р., на изхода на с. Б., посока гр. Р., контролните органи по ЗАПревози извършили проверка на документите на
водач на товарен автомобил « Мерцедес - Атего» с рег. № * **** **, извършващ превоз на товари / хранителни стоки/, за собствена сметка с поставена, за това съответната табела, с
маршрут на движение от гр. Р.-П.-Б.-
гр.Р.
и установили, че водачът М.Т.И. извършва превоза без да представя за проверка заверено
копие на Трудовия договор, с който е назначен или заверено извлечение от него,
което да съдържа името на работодателя, името на водача, датата на сключване и
срока, за който е сключен.
За констатираното нарушение, контролните органи съставили АУАН с бл. № 150890/04.09.2012г.,
в присъствие на жалбоподателя, подписан от него без вързажения, като в графата
отбелязал « Нямам възражения / ще го испратя в срок.», връчен редовно. В АУАН
нарушението било квалифицирано като такова по чл.
18, т.1 от Наредба № Н – 8 от 27.06.2008г. на МТ.
Въз основа на АУАН, по – късно на 24.10.2012г. било
издадено и атакуваното НП, в обстоятелствената част, на което по идентичен
начин било описано осъщественото от жалбоподателя нарушение, квалифицирано и от
административнонаказващия орган, като такова по
чл.18,т.1 от Наредба № Н – 8 от 27.06.2008г. на МТ и санкционирано от него с налагане
на административно наказание «глоба» в размер на 500,00 лв. на основание чл. 93,
ал.2 от ЗАП. В хода на адм. наказателното производство, от адм. наказващият
орган била изискана справка от ТД на НАП – В.,
офис Р., за регистрирани на името на жалбоподателя Трудови договори, от която се
установява, че към датата на процесното деяние, М.Т.И. имал действащ
трудов договор с „ П. М.„ ЕООД.
Въз основа на така установеното от
фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Като подадена в срок от
лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на
ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна по следните съображения:
Безспорно от фактическа страна,
действително жалбоподателят е осъществил нарушение на чл.18,т.1 от Наредба № Н
– 8 от 27.06.2008г. на МТ, която разпоредба го задължава при извършване на превоз
за собствена сметка, какъвто е случаят, да представи при поискване от
контролните органи заверено копие на Трудовия договор, с който е назначен
или заверено извлечение от него, което да съдържа името на работодателя, името
на водача, датата на сключване и срока, за който е сключен . Разпоредбата с това съдържание е
обнародвана в ДВ бр.92 от 2009г., т.е. към момента на проверката е била
действаща. Като не е представил ппроцесния документ по време на проверката,
жалбоподателят е нарушил имеративното изискване на цитираната норма. Жалбоподателят
по същество не отрича, че в момента на проверката не е представил документ,
изискващ се по чл.18,т.1 от Наредба № Н
– 8 от 27.06.2008г. на МТ. Доказателства за обратното не се събраха и от
показанията на свидетелите, разпитани в хода на производството.
Наказателното постановление, както и Актът за установяване на извършеното
от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това
срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната
валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган
административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и
място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа
страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и
съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира
административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това,
съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна
страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи,
които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във
вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на
изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.
Административнонаказващият орган
правилно е определил и санкционната норма посочена в обжалваното НП. НП досежно
това нарушение и определеното наказание се явява законосъобразно, издадено от
компетентен орган, в кръга на провомощията му и след проведена процедура по
законовия ред и следва да бъде потвърдено.
Воден
от изложеното до тук, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 37-0000356/24.10.2012г. на
Началник ОО “КД - ДАИ” Р., с
което за нарушение на чл. 18, т.1 от Наредба № Н – 8 от 27.06.2008г. на МТ на основание чл. 93, ал.2 от ЗАП на
М.Т.И. ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание «глоба» в размер на 500,00лв., като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред РАС в 14 - дневен
срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: