Р Е Ш Е Н И Е

Номер 91 12.04.2013 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Разградският районен съд състав

На двадесет и седми април две хиляди и тринадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

секретар Д.Д.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1749 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.108 от ЗС.

Депозирана е искова молба от К.Х.Д., с която е предявен иск срещу М.Х.М. за отстъпване на собствеността и предаване на владението на ищеца по отношение на част от парцел ХІ-538 в кв.86 по плана на гр.Ц. К., която е с площ 100 кв.м. и се намира в северната част на парцела зад двете постройки – жилищна и стопанска сграда, която ивица граничи с южната част на парцела на ответника Х-537 в кв.86 по регулационния план от 1992 г. Сочи, че е станал собственик на парцел Х-883 в кв.45 по действащия към 1975 г. план на гр.Ц. К., че по плана от 1992 г. за същия имот е образуван парцел ХІ-538 с площ 400 кв.м., като в него са построени паянтов сайвант и двуетажна масивна жилищна сграда. Сочи, че ответникът е собственик на съседния парцел – Х-537 от кв.86 по плана на гр.Ц. К., както и че в скицата за строеж от 1975 г. между петното за жилищната сграда и границата с ответника е било отразено разстрояние 3 м.

Ответникът не заявява становище по иска.

След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически обстоятелства: Ищецът е получил с договор за дарение, обективиран в нотариален акт №15,т.І, дело №29/1975 г. 300/560 идеални части от дворно място, находящо се в с.Х. /сега гр.Ц.К./, урегулирано от 560 кв. м., отредено за парцел Х-883 в кв.45 по плана на селото. За изграждане на жилищна сграда в този парцел ищецът получил строително разрешение №12 /л.10/. Според ищеца Д. М.Д. му е завещал и останалата част от имота.

Ответникът е собственик на дворно място от 610 кв.м., съставляващо УПИ Х-537 от кв.86 по плана на гр.Х. /днес гр.Ц. К./ заедно с построената в него жилищна сграда. Този имот ответникът е придобил по давност и се е снабдил с н.а. №20, т.І, дело №58/1988 г. /л.60/.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза. Вещото лице е дало заключение, в което е посочило, че двата процесни имота са били общ имот до 1968 г., когато с плана за регулация се обособяват като парцел Х-883, идеална част от който принадлежи на ищеца и ХХІІ-883 на ответника в кв.45. Двете страни по делото са придобили имотите си в границите по регулационните линия по този план от 1968 г. В кадастралния план от 1985 г. имотите отново са заснети като два, но като граница е заснета не вътрешнорегулиционната линия, а линията, преминаваща по северозападните фасади на построените в УПИ Х-883 двуетажна жилищна сграда и постройките на допълнителното застрояване. Именно по този начин към настоящия момент страните владеят своите имоти. В този вид същите са предвидени и в регулационния план, одобрен със заповед №287/1985 г., както и в този от 1992 г. По тези два последни плана номерата на парцелите са съответно УПИ Х-537 за ответника и УПИ ХІ-538 за ищеца. При съпоставянето на вътрешнорегулационната граница между УПИ Х-883 и УПИ ХХІІ-883 от кв.45 по плана от 1968 г. и тази между УПИ Х-537 и УПИ ХІ-538 от кв.86 по плана от 1985-1992 г. вещото лице е установило, че вътрешнорегулационната линия по плана от 1968 г. отстои успоредно на дистанция от 3,00 м. в посока северозапад / в имота на ответника/ успоредно по цялото протежение на вътрешнорегулационната граница между УПИ Х-537 и УПИ ХІ-538 от кв.86 по плана от 1992 г. Частта, разположена между тези две линии в момента се владее от ответника и е с площ 100 кв.м. В с.з. вещото лице е пояснило, че плана от 1985 г. и от 1992 г. не е приложен, Приложен е само плана от 1965 г. Процесните 100 кв.м. са част от парцел Х-883 по плана от 1965 г., но не и част от имот ХІ-538 по плана от 1985 г. По делото са разпитани свидетелите М.Д. и Д. Д.. Според показанията на тези свидетели двамата братя – ищеца и ответника са карат за шахтата. Отвеникът не разрешавал на ищеца да мине отзад и да си обслужва имота. Според втория свидетел една вечер ответникът счупил тръбите в шахтата на ищеца. Не им разрешавал да влизат в двора, а това място някога било тяхното. Сега решили да си го вземат и възникнали спорове между двамата.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи : Ревандикационният иск, насочен срещу ответника за отстъпване на собствеността и предаване на владението по отношение на част от имот урегулиран парцел №ХІ-538 се явява неоснователен и недоказан. Според заключението на вещото лице плана от 1985 г., с който е предвидено образуването на парцел с този номер и съответна площ не е приложен. Действително съществува спорна площ, която според регулационния план от 1965 г. и според кадастралния план към него е собственост на ищеца, но същата тази площ не е част от парцел ХІ-538 по плана от 1985 г. , а е част от парцел Х-537. За последния парцел ответникът се е позовал на придобивна давност и през 1988 г. се е снабдил и с нотариален акт.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ ИСКА, предявен от К.Х.Д., ЕГН ********** *** срещу М.Х.М., ЕГН ********** *** за отстъпване на собствеността и предаване на владението на 100 кв.м., представляващи част от урегулиран парцел ХІ-538, граничеща с урегулиран парцел Х-537 в кв.86 по регулационния план на гр.Ц.К. като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: