Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 129 28.05.2013 година град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
На двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година
В
публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛЕТА ДОБРЕВА
секретар
Г.А.
прокурор
………………..,
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело № 788
по описа за 2011 година
Иск с правно основание чл.58 от ЗК.
Постъпила искова молба, с
която е предявен иск от С.Д.П. против Трудово производителна кооперация “Мир”
гр. Р., с
който се претендира отмяна на всички взети на общо
събрание на кооперацията на 28.04.2011 г.
решения. Сочи се, че събранието е проведено при дневен ред: 1.1.Утвърждаване на
членство – прегласуване на решение за утвърждаване на членство на А. Г. и Г. Г.;
1.2. Изключване на членове – изслушване на председателя С.Д.П., относно
дейността му като председател и констатирани злоупотреби от негова страна с
недвижима собственост на кооперацията, освобождаване от длъжност на досегашния
председател С.П. и съкращаване на мандата му от 2008 г. до деня на общото
събрание за избор на нов председател – 28.04.2011 г. 1.3. Изключване на С.П.,
като член-кооператор от ТПК “Мир”. Освобождаване от длъжност на досежашния
управителен съвет на кооперацията и съкращаване на мандата му от 2008 г. до
деня на общото събрание за избор на нов УС и председател – 28.04.2011 г.2. Освобождаване
от длъжност на досегашния управителен съвет на кооперацията и съкращаване на
мандата му от 2008 г. до деня на общото събрание за избор на нов УС и
председател – 28.04.2011 г. 3. Освобождаване от длъжност на досегашния контролен
съвет на кооперацията и съкращаване на мандата му от 2008 г. до деня на общото
събрание за избор на нов КС и председател – 28.04.2011 г. 4. Избор на нов управителен съвет на ТПК
“Мир”.5. Избор на нов председател на ТПК “Мир”. 6. Избор на нов Контролен съвет
на ТПК “Мир”. 7. Промяна на седалището и адреса на управление на ТПК “Мир”. 8.
Решение за разпореждане с финансови средства собственост на ТПК “Мир”. Сочи, че
взетите по дневния ред решения на ОС са незаконосъобразни, тъй като не е
спазена процедурата за свикване на събранието. То не е свикано от УС на
кооперацията, респективно не е спазена процедурата по чл. 16 от ЗК. Искане за
свикване на заседание на УС е отправено към ищеца на 28.03.2011 г. от членовете
на КС на кооперацията. На 11.03.2011 г. в търговския регистър са вписани
промени по партидата на ответника, като ищецът не е вписан, като член на УС,
нито като председател на кооперацията. На общото събрание, чиите решения се
атакуват са взети решения, които изцяло преповтарят взетите на 26.01.2011 г.
решения на общото събрание. Тези предходни решения /досежно избор на нов
председател, нов управителен съвет и нов КС на кооперацията/ са били вписани в
търговския регистър към момента на провеждане на ОС на 28.04.2011 г., поради
което и вземането на идентични такива на последното събрание било
недопустимо. В работата на събранието
било допуснато участие на две лица, които не са приети по надлежния ред за
член-кооператори - А. А.ов и Г. Г., за
които нямало решение за приемане от УС по реда на чл.7 ал.1 от Устава на
кооперацията и които не били подали заявления в този смисъл. Освобождаването на
ищеца, като председател на кооперацията било опорочено, тъй като не били налице
условията на чл. 50 от Устава на кооперацията за предсрочно прекратяване на
пълномощията му, а мандатът му не бил изтекъл към датата на порвеждане на ОС.
Избранията нов председател на кооперацията Г. Г., не бил приет за член-кооператор по надлежния ред,
поради което не можел да бъде избран за такъв, съгласно чл. 46 ал.1 от ЗК. При
провеждане на събранието не било спазено изискването на чл. 41 от Устава.
Изготвеният от събранието протокол не бил надлежно съставен съобразно
разпоредбите на ЗК и Устава, тъй като в него не били отразени всички изказвания
и искания на присъстващите член-кооператори. Сочи още, че е атакувал взетите на
26.01.2011 г. решения на ОС на кооперацията /гр. дело № 278/11 г./ и решението
за избиране на Г. Г. и Ат. А. взето на ОС на 05.11.2010 г. /гр.дело № 2149/10
г. по описа на РРС/.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК,
ответникът депозира такъв, като оспорва иска. Сочи че общото събрание на
28.04.2011 г. е проведено съобразно изискванията разпоредбите на закона и
устава на кооперацията. Не оспорва обстоятелството, че при провеждането му са
вземани идентични с взети на предходни събрания решения. Това обаче не водело до
незаконосъобразност на атакуваните такива. По тези съображения моли искът да
бъде отхвърлен изцяло
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На
28.04.2011 г. в гр. Р. било проведено извънредно общо събрание на Трудово -
производителна кооперация “Мир” гр. Р., на което присъствали 14 членове на кооперацията. От
представения към исковата молба препис – извлечение от книгата на член –
кооператорите , е видно че същите към момента на провеждане на събранието са
били общо 15 на брой.
Събранието е проведено при дневен ред, посочен в писмена покана за
провеждане на същото връчена лично на всеки член кооператор срещу подпис / с
обратна разписка/, а именно: 1.1.Утвърждаване на членство – прегласуване на
решение за утвърждаване на членство на А. Г. и Г. Г.; 1.2. Изключване на
членове – изслушване на председателя С.Д.П., относно дейността му като
председател и констатирани злоупотреби от негова страна с недвижима собственост
на кооперацията, освобождаване от длъжност на досегашния председател С.П. и
съкращаване на мандата му от 2008 г. до деня на общото събрание за избор на нов
председател – 28.04.2011 г. 1.3. Изключване на С.П., като член-кооператор от
ТПК “Мир”. Освобождаване от длъжност на досежашния управителен съвет на
кооперацията и съкращаване на мандата му от 2008 г. до деня на общото събрание
за избор на нов УС и председател – 28.04.2011 г.2. Освобождаване от длъжност на
досегашния управителен съвет на кооперацията и съкращаване на мандата му от
2008 г. до деня на общото събрание за избор на нов УС и председател –
28.04.2011 г. 3. Освобождаване от длъжност на досегашния контролен съвет на
кооперацията и съкращаване на мандата му от 2008 г. до деня на общото събрание
за избор на нов КС и председател – 28.04.2011 г. 4. Избор на нов управителен съвет на ТПК
“Мир”.5. Избор на нов председател на ТПК “Мир”. 6. Избор на нов Контролен съвет
на ТПК “Мир”. 7. Промяна на седалището и адреса на управление на ТПК “Мир”. 8.
Решение за разпореждане с финансови средства собственост на ТПК “Мир”.
В поканата е посочено, че общото събрание се свиква на основание чл. 16
ал.3 т.2 от ЗК и чл. 37 ал.3 т.2 от Устава на Кооперацията. По делото като
писмени доказателства са представени две искания за свикване на извънредно общо
събрание, с идентичен с посочения в поканата дневен ред, адресирано до УС , до
КС и до членовете на ТПК “Мир”, подписани от шестима член - кооператори. И
двете искания са без дати, носещи печата на Кооперацията, като на първото от
тях в горния ляв ъгъл е отбелязана дата 26.02.11 г., а на второто – 31.03.11 г.
Представен е констативен протокол от 31.03.2011 г., в който е отбелязано че на
заседание на контролния съвет на кооперацията са присъствали всички “3 члена на
новоизбрания и 3 члена на стария управителен съвет” и не се е стигнало до
решение за свикване на управителен съвет и на общо събрание на 28.04.2011 г.
Констативния протокол е подписан от членове на КС на Кооперацията – Д. Н. и Й. П.
Представене е и протокол от заседание на КС,
от същата дата, на което е докладвано постъпило искане за свикване на
извънредно общо събрание на повече от 1/3 от членовете на ТПК “Мир”, което да
бъде проведено на 28.04.2011 г. Взето е решение за провеждане на такова, на
посочената дата и е приет предложения в искането дневен ред, обявен като такъв
и в поканите до кооператорите.
Към момента на
осъществяване на посочените по – горе действия, председател на ответната
кооперация, съгласно взето на проведено на 26.01.2011 г. общо събрание решение
е бил Г. А. Г., членове на УС са били Г. А. Г., Т.М.Д. и Т.Г.В., а
членове на КС са били Р.А. С., Й.П.Н. и Д. Н. И.
Посочените решения са били вписани в ТР в партидата на Кооперацията.
Въз
основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Искът е основателен и доказан.
Съгласно разпоредбата на чл. 16 ал.1 от
ЗК, Общото събрание се свиква от управителния съвет с писмена
покана, разгласена по ред, определен в устава, най-малко 14 дни преди деня на
провеждането му. Извънредно общо събрание може да бъде свикано по решение на УС
на Кооперацията, или по искане на контролния съвет, или на една трета от член -
коператорите отправено до УС, в 14 дневен срок от постъпване на искането. /чл.
16 ал.3 т.2 от ЗК/. Ако в едномесечен срок, общото събрание не бъде свикано от
УС до който е отправено посоченото по – горе искане, то се свиква от контролния
съвет или от една трета от членовете на кооперацията, които са направили
искането. /чл. 16 ал.4 от ЗК/. В настоящия случай, такова искане / от една
трета от член кооператорите е направено. Макар и адресирано до УС на
Кооперацията, не е видно дали то е
стигнало до знанието членовете на този колективен орган. Дори да се приеме, че
това е така, от представените по делото доказателства не е възможно да бъде
проследено, а съответно да бъде прието за установено, спазването на законовите
изисквания досежно сроковете, в които събранието е свикано. Както бе посочено и
по – горе, законът действително допуска самото свикване на извънредно събрание
да бъде осъществено от вносителите на искането /членове на кооперацията/, но
единствено при положение, че решение в този смисъл не е взето от УС в
четиринадесетдневен срок от постъпването му. Свикване на извънредно общо
събрание от КС на кооперацията, също е допустимо, при положение че самото
искане до УС е направено от контролния съвет. В случая, съставения констативен
протокол от 31.03.2013 г., носещ подписи единствено на двама от членовете на
контролния съвет, не може да удостовери невъзможност за свикване на общо
събрание по решение на УС. При наличие на доказателства за искане за свикване
на общо събрание от членове на кооперацията, но без доказателства за такова
искане от контролния съвет на същата, то единствено вносителите на посоченото
искане /член-кооператорите/ са били в състояние да свикат извънредното общо
събрание. В случая въз основа на представения протокол от 31.03.2011 г. на
заседание на КС на кооперацията, обаче, се налага извода, че събранието е
свикано именно от този орган. Същевременно по делото, липсват доказателства
същия да е направил искане в този смисъл до УС и управителния съвет да не е
взел решение в 14 дневен срок от постъпване на искането, за свикване на общо
събрание в месечен срок.
Недоказано в настоящото
производство остана и изпълнението на изискването на ал.5 предл. последно на
чл.18 от ЗК, според която взетите решения задължително се вписват в протокола и
се прочитат в края на заседанието.
Изложените по – горе аргументи за незаконосъобразност на
взетите решения, поради неспазване на формалните изисквания досежно реда за
свикване и провеждане на общото събрание, на което са взети и атакуваните
решения на ОС, изключват и произнасяне на съда по направените от ответника
възражения досежно основателността на взетото решение за освобождаване от
длъжност като председател на кооперацият на ищеца в настоящото производство,
поради осъществени от същия злоупотреби. Произнасяне по този възпрос, би се
следвало единствено при наличието на решения, взети при провеждане на общо
събрание съобразено с изискванията на закона за свикването и провеждането му.
И доколкото в тежест на ищеца в
настоящото производство бе да докаже, че са изпълнени всички изисквания на
закона, касаещи реда за свикване и провеждане на извънредното ОС на
кооперацията и реда на вземане на решения, а това не бе направено съдът намира
и настоящият иск за изцяло основателен и доказан. Изложеното по - горе, води до
извод за противоречие между свикването и провеждането на събранието с
посочените по – горе правни норми от ЗК /чл.16 и чл.18 от ЗК/, довело до незаконосъобразността на всички
взети на него решения.
Съобразно изхода по делото, ответникът
следва да заплати и направените от ищеца разноски в производството.
Воден от изложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ на осн. чл.59 ал.1 от ЗК всички решения на общото събрание на Трудово – производителна кооперация “Мир” гр. Р., проведено
на 28.04.2011 г.,
като взети в противоречие със закона.
ОСЪЖДА ответникът Трудово – производителна кооперация “Мир” гр. Р. да заплати на С.Д.П.,
ЕГН **********,*** сумата 150 лв. за разноски по производството.
Решението
подлежи на обжалване пред ОС Разград в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: