РЕШЕНИЕ

№235 30.05.2013г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

на тридесети април две хиляди и тринадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин Косев

Секретар: Г.А.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията анд №255 по описа за 2013г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С.П.Й. ***, срещу Наказателно постановление №19 от 26.03.2013г. на Кмета на Община Разград, с което на основание чл.266 ал.1, предл.4 за нарушение на чл.213, ал.1, предл.3, т.2 от Закона за горите на жалбоподателя е наложена глоба от 50 лв и на основание чл.273 ал.1 от същия закон са отнети в полза на държавата вещите послужили за извършване на нарушението – 1 бр. магаре /мъжко/ черно на цвят, 1 бр. магарешка амуниция и 1 бр. магарешка каруца с дървени колела. Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление и неоснователно предприето отнемане на вещи.

В съдебното заседание жалбоподателят лично и чрез повереника си изразява становище за незаконосъобразност на наказателното постановление и моли за неговата отмяна.

Представителят на наказващия орган изразява становище за неоснователност на жалбата.

За Разградска районна прокуратура не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, жалбата е допустима. Разгледана по същество, се явява частично основателна.

С обжалваното Наказателно постановление на жалбоподателя е наложена глоба от по 50 лв за нарушение на чл.213, ал.1, предл.3, т.2 от Закона за горите. Във фактическата част на наказателното постановление е посочено, че жалбоподателят на 07.03.2013г. в 18,45 часа в землището на с. Топчии, м. «Скални венци», отдел 243, пототдел И, транспортира с магарешка каруца теглена от магаре /мъжко/ черно на цвят, 0,70 пространствени куб. м. дървесина за огрев /бряст/, непридружени с превозен билет. Посочено е, че така виновно е нарушил чл.213, ал.1, предл.3, т.2 от Закона за горите. НП е издадено въз основа на АУАН №001169 от 07.03.2013г., съставен на жалбоподателя от горски стражар при ОП «РАЗГРАДЛЕС» гр. Разград.

Пред РРС, е разпитан като свидетел актосъставителя К. К., който в показанията си, потвърждава обстоятелствата по АУАН и НП. Същият спрял жалбоподателя в посочената местност в момента, в който последният превозвал с описаната в НП каруца дървесина – бил натоварил няколко клона бряст. Дървесината била измерена от актосъставителя и така било установено количеството й. Жалбоподателят обяснил, че нямал дърва за огрев и за това карал тези клони. Това написал и в акта, като обяснение. Нямал превозен билет, което не е спорно по делото. Разпитаният по искане на жалбоподателя свидетел П. П. /син на жалбоподателя/, който присъствал при тази проверка, не установява нещо различно в показанията си относно превозването на дървесината, но твърди, че отнетото магаре и каруца не са техни, а на техен познат.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:

Акта и НП са издадени от компетентни органи по предвидения в закона ред и форма. Неоснователят е довода в жалбата относно липса на компетентност у актосъставителя. С оглед длъжността на актосъставителя, то не може да се оспорва компетентността му в тази насока, а направените възражения за липса на съответно образование не са подкрепени с реални данни. Не се споделят и доводите относно липса на яснота относно мястото на нарушението. Всъщност в акта и НП е ясно обозначено, че става дума за землището на с. Топчии и това установява и актосъставителят в показанията си. Доводите на защитата в тази насока изхождат от представеното извлечение от карта, на която е отбелязано и отдалеченото с. Желязковец. Всъщност това извлечение от карта, видно от същото, представлява наслагване на различни елементи от карта, като показаните елементи са в различен мащаб, доколкото увеличеният сектор е целял показване в уголемен мащаб на процесния отдел 243. Така се е стигнало до изопачаване при наслагването. Но всъщност няма съмнение, че мястото на нарушението е в посоченото землище на с. Топчии, доколкото това установяват всички данни по делото, а посоченото извлечение от карта няма значение на доказателство от такъв характер. Самият жалбоподател живее в с. Топчии и както сам е посочил в жалбата си е бил на един километър от селото, когато е натоварил дървесината, така че в това отношение не е налице неяснота. Нарушението е описано сбито, но конкретно и ясно, описанието съдържа всички съставомерни обстоятелства.

Съдът намира, че жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение. Съгласно разпоредбата на чл.213 от ЗГ, ал.1, т.2 се забранява ...транспортирането... на дървесина непридружена с превозен билет. От установените обстоятелства по делото става ясно, че процесния ден жалбоподателят е транпортирал с каруца, теглена от магаре, дървесина – 0,70 куб.м. дърва за огрев /сам е обяснил това/, както дървесината не е била придружена с превозен билет – такъв не е бил издаван на жалбоподателя. Фактическите обстоятелства правилно са подведени под разпоредбата на чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ, предвиждаща забрана за транспортиране на дървесина, непридружена с превозен билет. От субективна страна жалбоподателят е действал умишлено – напълно съзнателно и целенасочено. Затова и правилно е санкциониран като му е наложена глоба в размер на 50 лв, на основание чл.266, ал.1 от ЗГ, като този размер на глобата е минималния по закона.

Незаконосъобразно е НП в частта, с която е постановено отнемането на вещите послужили за извършване на нарушението на основание чл.273 ал.1 от ЗГ –1 бр. магаре /мъжко/ черно на цвят, 1 бр. магарешка амуниция и 1 бр. магарешка каруца с дървени колела, тъй като не е преценена тежестта на нарушението. Количеството на процесната дървесина е малко и стойността й със сигурност не кореспондира със стойността на отнетите вещи. В случая не е съобразена разпоредбата на чл.20, ал.4 от ЗАНН. Съгласно и чл.273 от ЗГ, вещите послужили за издършване на нарушението се отнемат в полза на държавата, независимо чия собственост са, освен ако се установи, че са използвани независимо или против волята на собственика им. От данните по делото не може да се установи чия собственост са отнетите вещи /нарушителят отрича да са негова собственост/ и дали действителният собственик /ако е различен от нарушителя/ е знаел с каква цел са използвани вещите му. Поради изложеното съдът намира че НП следва да бъде отменено в тази част като несъобразено със закона.

В останалата част НП следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №19 от 26.03.2013г. на Кмета на Община Разград в частта, в която е постановено отнемане в полза на държавата на 1 бр. магаре /мъжко/ черно на цвят, 1 бр. магарешка амуниция и 1 бр. магарешка каруца с дървени колела.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №19 от 26.03.2013г. на Кмета на Община Разград в останалата му част.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: