Р Е Ш Е Н И Е

№ 228, 20.05.2013г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На двадесет и пети Април 2013 година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Николай Борисов

Секретар: Д.Д.,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 257 по описа за 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Д.Д.Д. ЕГН ********** *** против Наказателно постановление № 58/13.02.2013г. на Началник РУП към ОДМВР-Разград, с което за нарушение на чл.315, ал.1, пр.2 от КЗ му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 400.00 лева, на основание чл.315, ал.1,т.1 от КЗ. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно. По същество оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН, респективно в НП.

За въззиваемата страна – ОДМВР-гр.Разград се явява упълномощен представител, който счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното НП, като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят Д.Д.Д. на 29.01.2013г. около 15,00ч. в гр. Цар Калоян, по ул. „ Цар Иван Асен ІІ „, управлявал л.а. „ Опел Астра” с рег. № ******, собственост на С. Ю. М., при което бил спрян за проверка от контролни органи св. Й. Д. и св. А. К. – служители на РУП към ОДМВР-Разград. От извършената проверка на документите на водача се установило, че Д.Д. управлява автомобила без да има сключена валидна застраховка „ Гражданска отговорност „. За констатираното нарушение св. Й. Д. съставил АУАН бл. № 586831, в който полицейският служител, описал нарушението квалифицирал същото като такова по чл.315, ал.1, т.1,пр.2 от КЗ. Връчил АУАН на нарушителя срещу подпис, който в графа „възражения”, собственоръчно вписал „... за момента нямам валидна застраховка...”. Въз основа на АУАН, Началник на РУП – Разград, издал и процесното НП, в което при същата фактическа обстановка, квалифицирал нарушението по чл.315, ал.1,пр.2 от КЗ и наложил административна санкция „ глоба” в размер на 400лв. НП било връчено на жалбоподателя на 14.03.2013г. жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 19.03.2013г.

В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят не се явява.

Процесуалният представител на адм. нказващия орган счита жалбата за неоснователна.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на водача. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, не налагат извод за фактическа обстановка, различна от възприетата такава от наказващия орган. Жалбоподателят макар и да оспорва фактическите констатации в АУАН, респективно в атакуваното НП, не провежда доказване за това, че към момента на проверката е имал валидна застраховка „ Гражданска отговорност „. Видно от приложената по делото Разпечатка от официалният сайт на гаранционния фонд, задължителната застраховка за процесния автомобил е сключена след извършената проверка.

Съдът приема, че наказващият орган законосъобразно е определил и наложил като съответно наказание “Глоба” в размер на 400,00 /четиристотин/ лева. Наказанието е в минималнопредвиденият в закона размер и административнонаказващият орган в случая е съобразил тежесткта на извършеното нарушение и признаците от обективна и субективна страна.

По този начин съгласно разпоредбата на чл.315, ал.1,пр.2 от КЗ извършеното от него деяние е съставомерно нарушение на посочената правна норма. В този смисъл атакуваното НП, следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НП № 58/13.02.2013г. на Началник РУП към ОДМВР-Разград, с което за нарушение на чл.315, ал.1, пр.2 от КЗ на Д.Д.Д. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 400.00 лева, на основание чл.315, ал.1,т.1 от КЗ, като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: