МОТИВИ към Присъда № 240/07.05.2013г.

по НОХД №280/2013г. на РС – Разград

Обвинението е повдигнато срещу Д.Г.К. ЕГН **********, за това, че за времето от 08.11.2012 година до 16.11.2012 година в град Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на технически средства – метална количка, джобно ножче и гаечен ключ, след предварителен сговор с Д.К.Й. *** е отнел чужди движими вещи – акумулатор “Банер”, 12V, 80 АЧ – 1 брой на стойност 170,00 лева от владението на М.Д.М. ***; акумулатор “Монбат Формула”, 12V, 80 Ач – 1 брой на стойност 140,00 лева от владението на Н.З.И. ***; акумулатор “Монбат”, 12V, 95 Ач – 1 брой на стойност 30,00 лева от владението на С.А.Ф. ***; акумулатор “Банер”, 12V, 80 Ач – 1 брой на стойност 176 лева, и акумулатор с неизвестна марка, 12V, 80 Ач – 1 брой на стойност 160,00 лева, на обща стойност 336 лева от владението на М.Е. ***, всичко на обща стойност 676,00 лева, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното, и е могъл да ръководи постъпките си, като деянието не представлява маловажен случай – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 и т. 5, във връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1, във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

И срещу Д.К.Й. ЕГН **********, за това, че за времето от 08.11.2012 година до 16.11.2012 година в град Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на технически средства – метална количка, джобно ножче, и гаечен ключ, след предварителен сговор с Д. *** е отнел чужди движими вещи – акумулатор “Банер”, 12V, 80 АЧ – 1 брой на стойност 170,00 лева от владението на М.Д.М. ***; акумулатор “Монбат Формула”, 12V, 80 Ач – 1 брой на стойност 140,00 лева от владението на Н.З.И. ***; акумулатор “Монбат”, 12V, 95 Ач – 1 брой на стойност 30,00 лева от владението на С.А.Ф. ***; акумулатор “Банер”, 12V, 80 Ач – 1 брой на стойност 176 лева и акумулатор с неизвестна марка, 12V, 80 Ач – 1 брой на стойност 160,00 лева, на обща стойност 336 лева от владението на М.Е. ***, всичко на обща стойност 676,00 лева, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 и т. 5, във връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.

Производството по искане на подсъдимите се развива по реда на Глава ХХVІІ от НПК в условията на чл.371,т.2 от НПК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че е доказано по безспорен начин и пледира на подсъдимия Д. К. да бъде наложено наказание „ Лишаване от свобода ”, определено към минималния размер, след редукцията по чл.58а от НК. Изтърпяването на наказанието да бъде отложено на основание чл.69 от НК за минималния изпитателен срок от една години. По отношение на подс. Д. Й., намира обвинението за категорично и безспорно доказано, иска от съда да определи наказание „ Лишаване от свобода ”, определено към минималния размер, след редукцията по чл.58а от НК, изтърпяването на което да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за минимален изпитателен срок.

Защитата на подсъдимия Д. К., с оглед самопризнанието изразено в съдебно заседание, пледира, съдът да наложи наказание при условията на чл.55 от НК и определи такова „ Пробация ”.

Защитата на подсъдимия Д. Й., с оглед самопризнанието изразено в съдебно заседание, пледира, съдът да наложи наказание при условията на чл.55 от НК и определи такова „ Пробация ”.

Подсъдимият Д. К. признава фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тях, признава вината си, моли за минимално наказание – „ Пробация „.

Подсъдимият Д. Й. признава фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тях, признава вината си, моли за минимално наказание – „ Пробация „.

Съдът, като прецени признанието на подсъдимите, направено по реда на чл. 371,т.2 от НПК и събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Д.Г.К. е роден на *** ***, български гражданин, с основно образование, частен ученик в десети клас, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Подсъдимият Д.К.Й. е роден на *** ***, български гражданин, с основно образование, ученик в Техникум по Автотранспорт град Разград, неженен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът приема за установена по делото фактическата обстановка така както е описана в обвинителния акт, а именно: В началото на м. ноември 2012 г. подс. Д. Й. отишъл да живее в домът на подс. К. ***, за известно време. Тогава, двамата решили да откраднат акумулатори от автомобили за да ги продадат и да си изкарат малко пари. За целта решили да вземат със себе си гаечен ключ, с който да развиват клеймите на акумулаторите и малко джобно ножче, с което също да си помагат. За да могат да пренесат акумулаторите до домът на подс. К. решили да използват ръчна метална количка.

Така в изпълнение на намисленото, вечерта на 08/09.11.2012г, двамата подсъдими отишли пред блок „Родопи" на бул. „България" № 29, гр. Разград. Там бил паркиран микробус „Пежо 5" с рег. № *****, собственост на св. М.Д.М.. С помощта на джобното ножче подсъдимите надигнали капака на микробуса. След това с гаечния ключ развили клемите на акумулатора му, марка „Банер" 12 V 80 Ач. Взели го и го натоварили в металната ръчна количка. След това го укрили в домът на подс. К..

Съгласно уговореното, вечерта на 11/12.11.2012г., двамата подсъдими отишли зад жилищния блок на бул. „Бели Лом" № 56. Там бил паркиран микробус „Форд Транзит" с рег. № *****, собственост на св. М. Е. Е.. С джобното ножче подсъдимите надигнали капака на микробуса. След това с гаечния ключ развили клемите на акумулатора му, марка „Банер" 12 V 80 Ач. Взели го и го натоварили в металната количка. Проникнали в автомобила, откъдето взели втори акумулатор с неизвестна марка, 12 V 80 Ач. Него също сложили в ръчната количка. След това ги укрили в домът на подс. К..

Пак в изпълнение на намисленото, един ден в периода от 11.11.2012г. до 13.11.2012г., подс. Д. К. и подс. Д. Й. ***. Там пред дом № 15 видели паркиран червен микробус „Форд Транзит" с рег. № *****, собственост на св. Н.З.И.. С помощта на джобното ножче надигнали капака над двигателя на микробуса. С гаечния ключ развили клемата на минуса на акумулатора, марка „Монбат Формула" 12 V 80 Ач. Взели го и го натоварили в металната количка. След това го укрили в домът на подс. К..

Отново в изпълнение на намисленото, един ден в периода от 11.11.2012г. до 16.11.2012г., подс. Д. К. и подс. Д. Й. отишли зад жилищния блок на бул. „Бели Лом" № 58. Там бил паркиран жълт микробус „Форд Транзит" с рег. № *****, собственост на св. С.А.Ф.. С джобното ножче надигнали капака на микробуса, а с гаечния ключ развили клемата на минуса на акумулатора, марка „Монбат" 12 V 95 АН, Взели го и го натоварили в металната количка. След това го укрили в домът на подс. К..

В края на м. ноември 2012г, подсъдимите отишли в дома на св. И.М.М.. Там, подс. Й. му предложил да закупи два акумулатора. Св. М. се съгласил и ги взел за общата сума от 30 лв. По-късно ги продал на пазара в гр. Кубрат.

С протокол за доброволно предаване от 03.12.2012г. подс.Д. Й. предал на служител от РУП-Разград метална количка с размери 60х45х30см., изработена от шини и винкел в основата с две колела с диаметър 20см. и метална дръжка от арматурно желязо.

По ДП е назначена съдебно-психиатрична от която е видно, че освидетелстваният Д.Г.К. не се води в регистрите на ДПО-Разград. Страдал от лека умствена изостаналост. Значително нарушение на поведението, изискващо грижи и лечение. Епилепсия - стационирани припадъци.

Умствената изостаналост била от рождение, а два епилептични припадъка били регистрирани на петгодишна възраст. Характеровите и поведенчески отклонения били регистрирани от пубертетна възраст. Степента на умствен дефицит позволявала на освидетелствания да разбира свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи действията си. Интелектуалния дефицит с поведенчески отклонения били действали като улесняващ поведението му фактор.

При тази степен на интелектуален дефицит бил налице капацитет, освидетелстваният да дава достоверни показания за фактите, които имат значение за делото.

От заключението от назначената по делото оценъчна експертиза е видно, че общата стойност на отнетите, предмет на престъплението е в размер на 676,00 лева.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на самопризнанието на подс. Д. К., самопризнанието на подс. Д. Й., които се подкрепят от доказателствата събрани в досъдебното производство: Справка за съдимост на двамата подсъдими, Характеристични справки, Декларации, Заключение на вещото лице по назначената СИЕ, Заключението на вещото лице по назначената СПЕ, Протокол за доброволно предаване, от показанията на свидетелите : М. М., Н. И., С. Ф., И. Х., М. Е., И. М., които ценени в съвкупност и поотделно, категорично и безспорно установяват обективната истина по делото. Показанията на св. Д. К. и св. А. А. по същество не разкриват факти и обстоятелства от значение за разкриване на обективната истина по делото.

От правна страна:

При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимите са осъществии от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал,1, т.4, пр.2 и т.5 във вр.с чл.194, ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК, а за подс. К. и във вр.с чл.63, ал.1, т.3 от НК.

От обективна страна – за времето от 08.11.2012година до 16.11.2012година в град Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на технически средства – метална количка, джобно ножче и гаечен ключ, след предварителен сговор помежду си, подсъдимите Д. К. и Д. Й. са отнели чужди движими вещи – акумулатор “Банер”, 12V, 80 АЧ – 1 брой на стойност 170,00 лева от владението на М.Д.М. ***; акумулатор “Монбат Формула”, 12V, 80 Ач – 1 брой на стойност 140,00 лева от владението на Н.З.И. ***; акумулатор “Монбат”, 12V, 95 Ач – 1 брой на стойност 30,00 лева от владението на С.А.Ф. ***; акумулатор “Банер”, 12V, 80 Ач – 1 брой на стойност 176 лева, и акумулатор с неизвестна марка, 12V, 80 Ач – 1 брой на стойност 160,00 лева, на обща стойност 336 лева от владението на М.Е. ***, всичко на обща стойност 676,00 лева, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като подс. Д. К., макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното, и е могъл да ръководи постъпките си, като деянието не представлява маловажен случай.

Извършените от подс. Д. К. и подс. Д. Й. деяния са от един и същи вид, осъществени са през непродължителен период от време, при еднородност на вината, поради което представляват продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.

От субективна страна - подсъдимите са действал при условията на пряк общ умисъл, съзнавали са задружността на действията си насочени към осъществяване на обща цел, знаели са , че отнемат вещи, които са чужда собственост, съзнавали са, че отнемането не е въз основа на закона и са имали намерение да присвоят вещите и са се разпоредили с тях като със свои, като са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са настъпването на общественоопасните последици от него и са искали настъпването на тези последици – да присвоят и да се разпоредят с предмета на престъплението.

Причини за извършване на престъплението са ниското правосъзнание на подсъдимите, стремежът им да се облагодетелстват без полагане на труд, пренебрежение към правовия ред в страната.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението по чл.195, ал,1, т.4, пр.2 и т.5 във вр.с чл.194, ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК законът предвижда наказание “лишаване от свобода” от една до десет години.

Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1,т.3 от НК, визираното в нормата наказание по отношение на подс. К., следва да бъде редуцирано в размер до три години.

Съдът счете с оглед на обстоятелствата в конкретния случай, самипризнанието на подсъдимия, искреното разкаяние изразено пред съда, младата възраст на подсъдимия, необремененото му съдебно минало, психическото заболяване, което е способствало за извършване на престъплението, че по отношение на подсъдимия К., следва да определи наказание при условията на чл.55, ал.1,т.1 от НК, като намира, предвид изложеното, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което наложи наказание „ Лишаване от свобода ”, в размер на една шест месеца, изтърпяването на което отложи за минималния изпитателен срок при условията на чл.69, ал.1 от НК – една година.

По отношение наказанието на подс. Д. Й., съдът като съобрази разкаянието му, обремененото съдебно минало, за деяния извършени от него преди навършване на пълнолетие, тежкото семейно и социално положение, намира, че следва да определи наказание в минимален размер – една година „ лишаване от свобода „. На основание чл.58а, ал.1 от НК, така определеното наказание следва да бъде намалено с една трета и на подс. Й. следва да бъде наложено наказание „ Лишаване от свобода „ за срок от осем месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години.

Съдът счита, че така наложеното наказание в най-пълна степен отговаря на целите на генералната и специалната превенция и се явява максимално справедливо и годно да поправи и превъзпита подс. К. и подс. Й..

По веществените доказдателства:

На основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК, съдът отне в полза на Държавата вещественото доказателство – един брой метална количка с размери 60х45х30 см., изработена от шини и винкел, която след влизане в сила на присъдата да бъде унищожена по надлежния ред.

По разноските по делото:

На основание чл. 189 НПК, съдът осъди подсъдимите да заплатят по сметка на държавния бюджет сумата 190,00лева, представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на Районен съд град Разград, сумата 15.00 лева разноски в съдебното производство.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: