МОТИВИ към Присъда № 274/21.05.2013г.

по НОХД №292/2013г. на РС – Разград

Обвинението е повдигнато срещу В.С.В. ЕГН ********** за това, че на 20.01.2013г. в гр. Разград, е извършил действия – проникнал е с пръсти в ануса, с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, навършило 14 – годишна възраст – П.К.Д. ***, като деянието е извършено чрез използване безпомощното състояние на пострадалата – престъпление по чл.150, ал.1 НК.

Производството по искане на подсъдимия се развива по реда на Глава ХХVІІ от НПК в условията на чл.371,т.2 от НПК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че е доказано по безспорен начин и пледира на подсъдимия В., при баланс на отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства да бъде наложено наказание „ лишаване от свобода” в размер на 4години, което да намали с 1/3 при условията на чл.58а НК и осъди подсъдимия на наказание „ лишаване от свобода” в размер на две години и осем месеца, като отложи изтърпяването на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от 5 години.

Защитата на подсъдимия – адв.Ж., пледира за определяне на наказанието при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Намира, че определеното наказание на основание чл.58а от НК, следва да бъде редуцирано с 1/3, а изтърпяването отложено за изпитателен срок при условията на чл.66, ал.1 от НК.

Подсъдимият В.С.В. признава фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тях, признава вината си, моли за минимално наказание.

Съдът, като прецени признанието на подсъдимия, направено по реда на чл. 371,т.2 от НПК и събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият В.С.В. е роден на ***г. в гр. Варна, живущ ***, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът приема за установена по делото фактическата обстановка така както е описана в обвинителния акт, а именно: Св. П.Д. *** в едно домакинство със св. А.К.. Двамата имали едно дете. Подс. В. и св. К. от дълги години били приятели. На 19.01.2013г. към 20,00ч. подсъдимият отишъл на гости в дома им. Освен него там били също св. К.Н. със съпругата си и техни съседи - св. П.М. и В.В.. Започнали да се черпят, като пили и алкохол. Подсъдимият изпил доста алкохол и видимо се напил. До три часа след полунощ всички гости си тръгнали, като останал само подс. В.. Св.Д. отишла в спалнята, където спяло детето им и си легнала при него. В стаята останали св.К. и подс.В.. Свидетелят няколко пъти намекнал на подсъдимия, че е време да си ходи, но последния се бил изпънал на дивана и не си тръгвал. По едно време св.К. заспал.

Пострадалата Д. легнала на спалнята в другата стая и заспала. Била с лице към детето им, като спяла по корем, леко извита на една страна. Била обута в долнище на анцуг, под който била с боксерки, а отгоре била облечена с тениска и пуловер.

След като св. К. заспал подс. В. станал и отишъл в спалнята, където спели пострадалата и детето й. След това легнал зад Д., която била с гръб към него. Подсъдимият събул анцуга и боксерките й до някъде и започнал да я опипва по дупето. След това вкарал пръст в ануса й. Свидетелката, която до този момент спяла се събудила от тези действия, тъй като изпитала болка. Била още в сънено състояние и в първия момент си помислила, че зад нея е мъжа й А. Подсъдимият се опитал да си вкара пръста по-дълбоко в ануса на свидетелката и тя започнала да се отдръпва, тъй като не и било приятно. Все още мислела, че зад нея е мъжа й. След това подсъдимият извадил половия си член и се опитал да го вкара в ануса на пострадалата, но не успял. Тогава й казал тихо да се обърне. Свидетелката продължавала да си мисли, че това е А. и тогава усетила, че детето й, което спяло пред нея й стиска ръката Тогава тя си отворила очите и забелязала, че детето е будно. От своя страна подсъдимият отново вкарал пръста си в ануса й и започнал да го движи. В края на краищата на св.Д. й станало много неприятно, а и такова поведение не било присъщо не нейния мъж. В едни момент тя се дръпнала по рязко и паднала от леглото. След това подсъдимият й казал, че мъжа й спи. Едва тога свидетелката разбрала, че това не е нейния приятел, след което веднага станала и отишла в хола. Установила, че св.К. действително е там и спял загънат с едно одеяло. Тя започнала да го бута, за да го събуди. В това време там дошъл и подс.В.. Св.К. се събудил и подсъдимия му казал, че си тръгва след което бързо си тръгнал. Свидетелят станал и го изпратил до вратата. Като се върнал видял, че св.Д. плаче и тогава тя му разказала, че подсъдимият я е опипвал с пръсти и се е опитвал да проникне в ануса й. Той веднага позвънил на телефона на подсъдимия и му казал, че трябва да се разберат. След това отишъл до дома му и звъннал на вратата. Навън излезли бащата и майката на подсъдимия, които се опитали да успокоят свидетеля и в крайна сметка той се прибрал в дома си и сигнализирал в полицията. На мястото бил извършен оглед. Подс. В. и пострадалата били освидетелствани от съдебен лекар, като освен това били взета кръв за изследване от двамата.

Видно от заключението на назначените съдебно-медицински експертизи:

- На 20.01.2013г. към 04,00ч. концентрацията на алкохол в кръвта на подс. В. е била 2,56 на хиляда което отговаря на тежка степен на алкохолно опиване;

- На същата дата концентрацията на алкохол в кръвта на пострадалата Д. е била 1,65 на хиляда, което отговаря на средна степен на алкохолно опиване.

Според заключението на съдебно-медицинската експертиза извършена след освидетелстването на подсъдимия и пострадалата

- При прегледа на В. на 20.01.2013г. е установено охлузване /със забелване на повърхностния слой тип „ламбо” на кожната гънка на половия член /препуциум/ с давност един -два дни и няма причинно-следствена връзка с инцидента .

- При прегледа на пострадалата Д. е установено вертикално охлузване около входа на влагалището с дължина 1,2см. разположено на 5 и 1/2 по часовниковия циферблат. Същото е резултат от тангенциалното действие на тъпоръбест предмет, при което се свлича повърхностния кожен слой и може да бъде получено по начин както се сочи в досъдебното производство - от нокът при натиск и движение на пръст на ръката. Обуславя болка и страдание. Не се установяват видими следи от травматични увреждания по главата, тялото, крайниците и аналната област на освидетелстваната.

Видно от заключението на назначената биологичната експертиза на веществени доказателства - кръвни проби от Д. и В. - съответно обекти 1 и 2, нокти изрязани от В. - обект 3 и марлен тампон от пръстите на дясната ръка на обвиняемия - обект 4. :

1.При изследването на обекти 3 и 4 е отчетен положителен тест резултат при бензидинов разтвор и тест Нето РНАМ. Реакцията е много чувствителна и се доказва наличие на минимални количества кръв, която не е достатъчна за последващо изследване.

2. Кръвно - груповата принадлежност на обв. В. е В"алфа"

3. Кръвно-груповата принадлежност на Д. е А"бета"

4.Кръвта по обекти 3 и 4 не е достатъчна за провеждане на изследване за определяне на кръвна група.

От заключението на назначената съдебно-психиатрична експертиза на обвиняемия :

Осв. В. не е диспансеризиран към отделение по психиатрия към МБАЛ - Разград . Съдебно-психиатричното изследване не установи данни за психично заболяване. По време на извършване на деянието е бил в състояние на обикновено алкохолно опиване - умерена степен, поради което е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Може да дава достоверни показания за фактите от значение за делото. Опиването в умерена степен включва летаргията и по-леките прояви на обърканост и сомнолентност. Описаните нарушения да действали като улесняващ поведението му фактор.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на самопризнанието на подс. В., което се подкрепя от доказателствата събрани в досъдебното производство: Справка за съдимост, Характеристична справка, Декларация, Протокол за оглед на местопроизшествие, Протоколи за освидетелстване на лица, Заключението на вещото лице по назначените СМЕ и СМЕ на веществени доказателства, Заключението на вещото лице по назначената СПЕ, от показанията на свидетелите П. Д., А. К., Кр. Н., П. М., В. В.

Анализът на всички събрани по реда на НПК доказателства, ценени поотделно и в съвкупност, дава основание на съда да стигне до извода, че обвинението е доказано по категоричен и безспорен начин.

От правна страна:

При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимият В.С.В. ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.150, ал.1 НК.

От обективна страна - на 20.01.2013г. в гр. Разград, е извършил действия – проникнал е с пръсти в ануса, с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, навършило 14 – годишна възраст – П.К.Д. ***, като деянието е извършено чрез използване безпомощното състояние на пострадалата.

От субективна страна – подс. В. е действал при условията на пряк умисъл, като е съзнавал, че деянието му е противоправно – наказуемо от закона, защото засяга обществени отношения свързани с половата неприкосновеност, съзнавал е несъгласието на св. Д., лице от женски пол, навършило 14 години, и като се възползвал от безпомощното й състояние / предвид средната степен на олкохолно опияняване и сънното й състояние/ осъществил действия, като проникнал с пръсти в ануса, с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление.

Причини за извършване на престъплението са ниското правосъзнание на подсъдимия и желанието за удовлетворяване на половия си нагон, улесняващ престъплението фактор – тежката степен на алкохолно опиянение на подсъдимия.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението по чл. 150, ал. 1 от НК, законът предвижда наказание лишаване от свобода от две до осем години.

Съдът не намира основание за прилагане на чл.55 от НК, тъй като не са налице основанията за това. В този смисъл, обекта на престъпното посегателство, начина на извършване на деянието, изключителната дързост / в жилището на пострадалата, на нейната спалня/, цинизъм / в присъствие на малолетното дете/, тежката степен на олкохолно опиянение, сочат на личност с една по-висока степен на обществена опасност.

Според настоящия съдебен състав определянето на наказанието в рамките, посочени в Закона при спазване разпоредбите на чл.36 и чл.54 от НК би отговаряло на целите на генералната и специалната превенция по българското наказателно право. Изхождайки от посочените обстоятелства съдът определи наказание „ Лишаване от свобода” в размер на четири години, което редуцира при условията на чл.58а от НК и наложи наказание „ лишаване от свобода” в размер на две години и осем месеца. Предвид чистото съдебно минало на подсъдимия и крайният размер на наложеното наказание, съдът намери, че са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК и отложи изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от четири години. Съдът счита, че така наложеното наказание се явява в крайна степен справедливо и би отговорило на целите, посочени в чл.36 от НК, да поправи и превъзпита подсъдимия, като за това определена положителна роля ще изиграе и по – дългия изпитателен срок, който ще окаже възпиращ ефект върху подсъдимия да се въздържа от извършване на престъпни посегателества.

По разноските по делото:

На основание чл. 189 НПК, съдът осъди подс. В. да заплати в полза на Републиканския бюджет 377.48 лв., представляващи разноски на досъдебното производство, а по сметка на Районен съд гр. Разград сумата от 73.67лв., представляваща разноски в съдебното производство.

По веществените доказателства:

- 4 бр. хартиени пликове, поставени в запечатан найлонов джоб в делото с означение “70” съдържащ обекти подробно описани в постановлението за назначаване на биологична експертиза и 1 бр. нокторезачка, поставена в хартиен плик, съдът постанови, след влизане в сила на присъдата да бъдат унищожени по надлежния ред.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: