№ 252,
17.06.2013 година, град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на четиринадесети Май две
хиляди и тринадесета година
В публичното заседание в
следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.
Борисов
секретар Д.Д.
прокурор
......................,
като разгледа
докладваното от съдията
НАХДело № 246 по описа за 2013г.
За да се произнесе,
съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р.Г.Р. ЕГН **********
*** против наказателно постановление № 37-0000134/11.03.2013г.
на Началник ОО “КД - ДАИ” Разград, с което
за нарушения на чл.6, ал.1 от ЗДвП му е наложено адм. наказания „глоба” в
размер на 3000,00лв. на основание чл.93, ал.1, т.2 от ЗАвП.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован се
явява лично и с упълномощен процесуален представител, моли наказателното
постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган редовно
призован не изпраща представител, заявява становище, че жалбата е неоснователна
и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Във връзка с постъпила жалба от Управител на „
Автобустранс” ЕООД – Разград и сигнал от ЕТ „ Муртаза Ферад „, че по
направление с. Дряновец – гр. Разград и обратно, нерегламентирана търговска
дейност – транспорт / превоз на пътници извършва лицето Р.Г.Р., като тръгва по
посочената дестинация с управлявания от него автомобил „ Фиат с рег. № ****
/тъмносин на цвят/ точно преди обслужващия селото автобус и по този начин
ощетява дейността на лицензираните превозвачи, бил съставен План в ОДМВР –
Разград за провеждане на специализирана полицейска операция, съвместно с органи
на ОО „ КД – ДАИ „ – Разград, за пресичане на незаконната дейност. Така на
06.02.2013г. екипи на Сектор „ ПИП „ при ОДМВР – Разград и ОО „ КД – ДАИ „ –
Разград, в изпълнение на набелязаните действия, били разположени по трасето с.
Дряновец – гр. Разград, със задача да проследят движението на л.а. „ Фиат „ с
рег. № ****.
Около 08,50ч. св. М. И. и св. Н. И., забелязват следеният автомобил да пътува
от гр. Разград за с. Дряновец, управляван само от водача, без пътници в него.
Около 09,30ч. св. Н. И. на първият разклон за с. Гецово, този преди
бензиностанция „ Път консулт „, спира за проверка идващият от с. Дряновец л.а. „
Фиат „ с рег. № ****. Установява самоличността на водача - Р.Г.Р. ЕГН **********
и пътниците Й.
И.
М.,
И.
И.
И.
и К.
Д.
С.
/майка на жалбоподателя/. Служителите на Сектор „ ПИП „ при ОДМВР – Разград ,
спрели за проверка процесния автомобил, сигнализират служителите на ОО „ КД –
ДАИ „ – Разград , които се намирали на около километър два след разклона за с.
Благоево, като през това време съставят на водача - Р.Г.Р., АУАН за нарушение
на ЗДвП. След пристигането и на служителите на ОО „ КД – ДАИ „ –
Разград, жалбоподателят и пътничките са отведени в сградата на ОДМВР – Разград,
където на всички са снети писмени обяснения, във връзка с пътуването от с.
Дряновец до гр. Разград. В писмените си обяснения св. Й. М. потвърждава, че Р.Р. веси ден с процесния автомобил пътува от с. Дряновец
до гр. Разград, като вози пътници на цена 2,00лв., по висока от цената на
редовната автобусна линия -1,80лв., но оставя пътниците на желаното от тях
място в гр. Разград. За процесната дата, св. Моллова си била нагласила 2,00лв.
които да заплати на жалбоподателя след пристигането си в гр. Разград. Другите
две свидетелки / едната, от които майка / отричат жалбоподателят да ги е возил
срещу определена сума. На жалбоподателят в негово присъствие бил съставен АУАН
бл. № 163675/06.02.2013г., за това, че « ... на 06.02.2013г. около 09,30ч. на
път Е – 70 на пътна отсечка посока от гр. Русе за гр. Разград на разклона за с.
Гецово, като водач на л.а. « Фиат - Улис
« с рег. № ****, легистриран от категория М1 6+1 места, който е спрян за
проверка от служители на ОДМВР – Разград, Сектор „ Икономическа полиция „,
извършващ превоз на трима пътника на цена от 2 лева по заявен от пътниците
маршрут от с. Дряновец до гр. Разград, се установи : 1. Водачът г-н Р. извършва
обществен превоз на пътници и не притежава
Лиценз за извършване на превоз на пътници или удостоверения за
регистрация за извръшване на таксиметрови превози на пътници и документи, които
се изискват от ЗАвП. Извършването на обществен превоз е установено въз основа
на снето обяснение от пътник в автомобила. Водачът е уведомен, че автомобилът
ще бъде спрян от движение, чрез отнемане на Свидителство за регистрация част ІІ с № 005079471 и предна регистрационна
табела на МПС с № ****.
За автомобила е определен охраняем паркинг
в жк. „ Орел „ на фирма „ Валентинов – В „ ООД...”. Нарушението било
квалифицирано като такова по чл.6, ал.1 от ЗАвП. Връчен на жалбоподателя, който
вписал, че има възражения. По случая било образувано ДП № 28/2013г. по описа на ОДМВР – Разград, срещу
жалбоподателя за престъпление по чл.324, ал.1 от НК. ДП приключило с
Постановление за прекратяване на наказателното производство от 21.02.2013г. на
РРП и с мнение, копие от същото да се изпрати на Началник ОО « КД – ДАИ « -
Разград за налагане на адм. наказание на жалбоподателя с оглед нарушаване на
чл.6, ал.1 от ЗавП. Въз основа на съставеният АУАН на 11.03.2013г. е издадено и
обжалваното НП, като нарушението е описано по идентичен с АУАН начин, също
квалифицирано като такова по чл.6, ал.1 от ЗавП, а след извършена проверка в
информационните масиви в база данни « АНД « на ОО „ КД – ДАИ „ – Разград
е установено, че срещу жалбоподателя има издадено и влязло в сила НП №
37-0000217/06.07.2012г. за същото нарушение, т.е. настоящото се явява повторно.
Адм. наказващия орган наложил адм. наказание на основание чл.93, ал.1,т.2 от
ЗАвП, „ глоба „ в размер на 3000,00лв. НП, връчено редовно на жалбоподателя на
22.03.2013г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на
26.03.2013г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и против подлежащ
на обжалване адм. акт.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Наказателното
постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя
административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от
надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и
съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно
индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа
страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и
съответните норми, въз основа накоито следва да се ангажира
административнонаказа -
телната отговорност на нарушителя. Въз
основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от
фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички
необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина
на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, отговаря на
изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.
По
същество на посочената дата, място и време, съобразно приетите и прибощени по
делото писмени и гласни доказатества, по безспорен и категоричен начин се
установява, че жалбоподателят е управлявал МПС – л.а. «
Фиат - Улис « с рег. № **** и е осъществявал
обществен превоз на пътници срещу, не само договорена, но и обществено известна
в с. Дряновец цена от 2,00 лв. и не притежава
Лиценз за извършване на превоз на пътници или удостоверение за
регистрация за извръшване на таксиметрови превози на пътници. За този си извод
съдът се основава на показанията на свидетелите Й. М.,
Г. М., М. И., Н. И. и Кр. К., ценени в
съвкупност с писмените доказателства по делото, вкл. материалите по ДП № 28/2013г. по описа на ОДМВР – Разград. Обясненията на нарушителя и
показанията на св. И. И. и св. К. С., твърде общи и уклончиви, част от тях и продиктувани от роднинската връзка
между нарушителя и св. К. С., не разколебават съда
във възприетата фактическа обстановка.
От
изложеното съдът намира възраженията на проц. Представител на жалбоподателя за
неоснователни. Видно от бланката на НП, безспорно става ясно, че е издадена от
Началник Областен отдел « КД – ДАИ « - Разград, не възниква несигурност или
неточност и относно мястото на извършване на нарушението, което, съобразно
нормата на чл.42, т.3 от ЗАНН, следва да се посочи така, щото безспорно да се
установи местната компетентност на съда, оправомощен да разгледа въззивната
жалба. Безспорно с оглед влязлото в сила
НП № 37-0000217/06.07.2012г. по отношение на
жалбоподателя, за същото нарушение то и настоящото се явява повторно такова. Определеното
от адм. наказващия орган административно наказание е точно фиксирано в закона и
законосъобразно не може да бъде определен различен от посочения размер.
В
този смисъл като правилно и законосъобразно, обжалваното НП следва да бъде
потвърдено.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 37-0000134/11.03.2013г.
на Началник ОО “КД - ДАИ” Разград, с което
за нарушения на чл.6, ал.1 от ЗДвП на Р.Г.Р. ЕГН ********** *** е наложено адм.
наказания „глоба” в размер на 3000,00лв. на основание чл.93, ал.1, т.2 от ЗАвП,
като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: