Р Е Ш Е Н И Е

№ 254, 13.06.2013г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На четиринадесети Май 2013 година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Николай Борисов

Секретар: Д.Д.,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 297 по описа за 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Г.И.Г. ЕГН ********** *** против Наказателно постановление № 131/13.03.2013г. на Началник РУП към ОДМВР-Разград, с което за нарушение на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 800.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 10 месеца на основание чл.174, ал.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Із – 1959 на МВР, на жалбоподателя са отнети 10 контролни точки.

Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно, оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН и НП. Алтернативно съдът, да намали размера на наложената адм. санкция „ глоба” и адм. наказание „ лишаване от право да управлява МПС” към минимално предвидените в ЗДвП.

За въззиваемата страна – ОД наМВР-гр.Разград се явява процесуален представител, който счита жалбата за неоснователна, моли съда да потвърди атакуваното НП като правилно и законосъобразно.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят Г.И.Г. на 07.03.2013г. около 01,34ч. в гр. Разград по ул. „ 28-ми Януари ” в близост до ресторант „ Диаз „, след управление на л.а. „ БМВ 320Д ” с рег. № ****, негова собственост, го паркира, след което веднага последва проверка от контролни органи по ЗДвП – св. Д. И. и Пл. П. ***. Жалбоподателят бил изпробван с техническо средство „ Алкотест Дрегер 7510 с фабр. № 0167 за употреба на алкохол, електронната скала, на който отчела 1,01 промила. На същият бил издаден Талон за медицинско изследване бл.№ 0347668. За констатираното нарушение, на Г. полицейският служител П. съставил АУАН бл. № 944434, в който описал нарушението, квалифицирал го като такова по чл.5,ал.3,т.1от ЗДвП и го връчил срещу подпис на нарушителят, който в графа „ обяснения и възражения” вписал „ ... Автомобилът беше паркиран, т.е. не в движение...”. Последствие Г. предоставил кръвна проба, в присъствие на полицейските служители, която те транспортирали до ОДМВР – Разград и предали за съхранение на дежурен. След извършено химическо изследване на кръвта по Протокол № 36/11.03.2013г. на НТЛ при ОДМВР – Разград, било установено, че към момента на вземане на кръвната проба, около 1 час след извършване на проверката с Дрегер, в кръвта на водача Г. се установява съдържание на алкохол – 1,14 промила. Въз основа АУАН, Началник РУП към ОДМВР-Разград, издал и процесното НП, в който описал нарушението по идентичен с АУАН начин, като в диспозитива бил добавен резултата от химическото изследване на кръвта, квалифицирал го като такова по чл.5,ал.3,т.1,пр.1 от ЗДвП и съответно на основание чл.174, ал.1 от ЗДвП наложил административно наказание „ глоба” в размер на 800,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за 10 месеца, а на основание Наредба № Із – 1959 на МВР, на жалбоподателя са отнети 10 контролни точки. НП връчено лично на жалбоподателя на 08.04.2013г. Жалбата срещу него постъпила при адм. наказващият орган на 15.04.2013г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна. В съдържанието на НП изпълнителното деяние е индивидуализирано в необходимата и достатъчна степен и от фактическа, и от правна страна, чрез точно словесно описание на поведението с което се осъществява състава на нарушението и с посочване на законовата разпоредба, установяваща задължение, неизпълнението на което представлява административно нарушение по см. ЗДвП. Всички релевантни за съставомерността на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административно-наказателната отговорност, са установени и удостоверени в наказателното постановление. В необходимата и достатъчна степен е индивидуализиран и автомобилът от гл. т. на марка, модел и регистрационен номер. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно и точно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своето съдържание и форма, то се явява правилно и законосъобразно. В подкрепа на изводите на съда са и приложените по делото Талон за медицинско изследване бл.№ 0347668, Протокол № 36/11.03.2013г. на НТЛ при ОДМВР – Разград. Свидетелските показания по делото. От всички доказателства безспорно се установява, че на процесната дата и място именно жалбоподателят Г.И.Г. е управлявал и паркирал пред полицейските служители процесния автомобил, след употреба на алкохол, като констатираното съдържание в кръвта му е над 0,5промила, каквато е разпоредбата на чл.174, ал.1 вр. чл.5, ал.3,т.1, пр.1 от ЗДвП. В този смисъл съдът намира възраженията на жалбоподателя, относно различно посочване на стойностите на съдържанието на алкохол в кръвта в АУАН и НП за неоснователно – не отговаря на истината, че в НП е посочено, че след проверката с Дрегер – а в НП е изписана стойност 1,04 промила, а в НП 1,01 промила. Това е така, защото при най – елементарна съпоставка с приложените по делото писмени доказателства безспорно се установява, че в АУАН е вписана стойност 1,01промила, колкото е отчело техническото, а в НП, за прецизност е посочена и стойността по Протокол № 36/11.03.2013г. на НТЛ при ОДМВР – Разград – 1,14промила. На основание чл.53, ал.2 от ЗАНН е допълнил правната квалификация на деянието, като е посочил и предл.1 на чл. 5,ал.3,т.1 от ЗДвП, с което, доколкото правилно е описано от фактическа страна нарушението в АУАН, по никакъв начин не е нарушено правото на защита на нарушителя, предвид факта, че се касае за алкохол, а не за наркотици или други упойващи вещества. Досежно наложеното адм. наказание „ глоба „ и наказанието „ лишаване от право да управлява МПС „, то съдът предвид констатираните стойности на съдържание на алкохол в издишвания от нарушителя въздух и в кръвта му, които са на границата между осъществено адм. нарушение и престъпление по смисъла на чл.343б от НК, намира същите за съответни на извършеното нарушение, справедливи и годни да окажат своето превъзпитателно, възпиращо и превантивно действие, съобразно целите в чл.12 от ЗАНН. При определянето им, адм. наказващия орган е отчел естеството на самото адм. нарушение, подбудите и мотивите за извършването му, личността на нарушителя. Самият жалбоподател в обясненията си пред съда не отрича, че е управлявал процесното МПС на посочената дата, часто и време, не отрича, че е упатребил алкохол. Поради изложеното, съдътнамира, че обжалваното НП като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено. Що се касае до отнемането на точки, съгласно Наредба № Із – 1959 на МВР, то това е законова последица следствие нарушението на чл.5,ал.3,т.1,пр.1 от ЗДвП.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НП № 131/13.03.2013г. на Началник РУП към ОДМВР-Разград, с което за нарушение на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП на Г.И.Г. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 800.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 10 месеца на основание чл.174, ал.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: