Р Е Ш Е Н И Е

№ 262, 21.06.2013г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На шестнадесети Май 2013година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Николай Борисов

Секретар: Г.М.,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията АНД № 307 по описа за 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С.Г.С. ЕГН ********** *** против Наказателно постановление № 3141/27.03.2013г. на Началник отдел „ Контрол по републиканската пътна мрежа”, Дирекция „ Анализ на риска и оперативен контрол ” при Агенция „ Пътна инфраструктура” гр. С., с което за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от Закон за пътищата му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 5000.00 лева на основание чл.53, ал.1,т.2 от Закон за пътищата. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени НП, като неправилно и незаконосъобразно, навежда твърдения за нарушение на процесуалните норми при издаването на НП. По същество не оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН.

Редовно призован за съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, не изпраща представител.

За въззиваемата страна – Агенция „ Пътна инфраструктура” гр. С., „ Областно пътно управление” – Р., при редовно призоваване се явява упълномощен представител, който моли съда да потвърди, обжалваното НП.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 18.03.2013г. служители в Дирекция „ АРОК„ на Агенция „ Пътна инфраструктура ” –С., свидетелите И. А. /актосъставител/ и М. К. около 13,20ч. на път І-2, км. 60+700 на 100м. след разклона за с. Б. в посока гр. Р. – гр. Р., спрели за пороверка ППС с пет оси влекач /с две оси/ „ ДАФ ХФ 95.430” с рег. № ** **** ** и полуремарке / с три оси/ с рег. № ** **** **. При проверката, установили, че ППС се управлява от жалбоподателя С.Г.С.. Било измерено междуосовото разстояние с техн. средство – ролетка № 8092019, ППС било претеглено от служителите с помощта на eл. везна „ CARTELS ORA 10 ” с № 0784, която била за използване при полеви условия е не се влияела от напречни и надлъжни отклонения на пътя. При измерването се констатирало: 1/ при измерено разстояние между осите 1,32м., измерената сума от натоварването на ос на тройната незадвижваща ос на полуремаркето /3та,4та и 5та на ППС/ е 36,060т., при максимално допустимо натоварване на ос 24,000т., съгл. Чл.7,ал.1,т.3,б.”б” от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС ; 2/ измерената обща маса ППС е 61,020т. при допустима максимална маса на ППС 40.000т., съгласно чл.6,ал.1,т.3,б.”а” от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. Водачът С.Г.С. осъществява движение на тежко ППС без разрешение, издадено от администрацията, управляваща пътя /АПИ /. За констатираното нарушение св. И. А. съставил процесния АУАН № 0003804, към който била приложена като доказателство и Кантарна бележка № 637, издадена на 18.03.2013г. в 13ч.20м. и 56с., Пътна разписка № 16/18.03.2013г., копие на с-во за регистрация на ППС, Пътен лист № 0025972/18.03.2013г., Трудов договор № 129/12.06.2012г. на водача. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от Закон за пътищата. Съставеният АУАН бил подписан от жалбоподателя, като в съответното поле отбелязал, че има възражения, като не бил съгласен с общата маса. На база съставения АУАН на 27.03.2013г. било издадено и обжалваното Наказателно постановление. В което нарушението било описано по идентичен с АУАН начин, също квалифицирано от адм. наказващия орган като такова по чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от Закон за пътищата, а на основание чл.53, ал.1,т.2 от Закон за пътищата, на жалбоподателя било наложено адм. наказание „глоба „ в размер на 5000,00лв. НП било редовно връчено на жалбоподателя по пощата на 29.03.2013г. Процесната жалба постъпила при адм. наказващия орган на 09.04.2013г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество същата е частично основателна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на водача. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства /Кантарна бележка № 637, издадена на 18.03.2013г. в 13ч.20м. и 56с., Пътна разписка № 16/18.03.2013г., копие на с-во за регистрация на ППС, Пътен лист № 0025972/18.03.2013г., Трудов договор № 129/12.06.2012г. на водача, Справка за метрологична проверка на техническо средство, заверена, Протокол от заседание на управителния съвет на Агенция” Пътна инфраструктура” № 5390/12; и Заповед № РД – 11-1398/21.11.2012г./ и гласни доказателства, не налагат извод за фактическа обстановка, различна от възприетата такава от наказващия орган.

Относно възраженията на жалбоподателя, съдът счита, че същите са неоснователни. От събраните доказателства безспорно е установено че е налице нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от Закон за пътищата, съгласно Чл.7,ал.1,т.3,б.”б” и чл.6,ал.1,т.3,б.”а” от Наредба № 11 за движение на тежки и/или извънгабаритни ППС. Анализът на събраните доказателства дава основание да бъде направен обоснован и категоричен извод, че нарушението е извършено от С.Г.С., че констатирането на нарушението е извършено с годно техническо средство. Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия. В наказателното постановление липсват каквито и да било доводи от страна на наказващият орган въз основа на какви обстоятелства определя наказание в максималния размер, предвиден в закона, след като е безспорно, че това е първо такова нарушение на жалбоподателя, липсват отегчаващи вината обстоятелства освен значителното превишаване на максимално допустимата маса, които да налагат определяне на наказание в такъв размер. В крайна сметка целта на наказанието е да бъде превъзпитан нарушителя и да бъде мотивиран да спазва установения правен ред и за в бъдеще да се въздържа от извършване на такива нарушения, а не да бъде наложено наказание в определен размер. Наказанието трябва да е справедливо - да съответства на тежестта на извършеното нарушение, но и да е съобразено с личността на дееца. Съдът намира за необходимо да акцентира и върху обстоятелството, че наказващият орган следва да излага доводи в наказателното постановление защо в конкретния случай определя конкретното по размер наказание. Липсата на мотиви в тази насока прави издаденото наказателно постановление незаконосъобразно, доколкото прави невъзможно извършване на проверка за законосъобразност на така издадения административен акт. В този смисъл атакуваното НП, следва да бъде изменено в частта относно наложеното административно наказание, като от 5000,00лв., бъде намалено към средният предвиден в Закона размер – 3000,00лв., най-вече, заради повече от 50%-ното превишаване на максимално допустимата маса, но извършено за първи път.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 3141/27.03.2013г. на Началник отдел „ Контрол по републиканската пътна мрежа”, Дирекция „ Анализ на риска и оперативен контрол ” при Агенция „ Пътна инфраструктура” гр. С., в частта относно размера на наложеното административно наказание „ глоба „, като го намалява от 5000,00/пет хиляди/ лева на 3000,00/три хиляди/лева.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 3141/27.03.2013г. на Началник отдел „ Контрол по републиканската пътна мрежа”, Дирекция „ Анализ на риска и оперативен контрол ” при Агенция „ Пътна инфраструктура” гр. С., в останалата му част, като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: