№ 261, 21.06.2013 година, град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на
шестнадесети Май две хиляди и тринадесета
година
В
публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов
секретар
Г.М.
прокурор
......................,
като
разгледа докладваното от съдията
НАХДело № 308
по описа за 2013 г.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.Й.Г. ЕГН **********
*** против наказателно постановление № 37-0000260/06.08.2012г. на Главен Инспектор в ОО “КД - ДАИ” Р., с
което за нарушение на чл. 6, § 1, изр.2 от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 561/2006 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 15 март 2006 година за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство,
свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна
на Регламент (ЕИО) №3820/85 на Съвета / за краткост РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 561/2006/ , вр. чл.78, ал.1,т.1 от ЗАвПр, на основание чл.93б,
ал.1, т.2 от ЗАвПр му е наложено административно наказание „глоба” в размер на
300,00лв.
Жалбоподателят моли наказателното
постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно, навежда доводи за
нарушение на процесуалните правила при издаването му.
Административнонаказващият орган
заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва
да бъде потвърдено изцяло.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 04.07.2012г. около 10,30ч. в гр. Р. на изхода за гр. Ш., до А. М.
«А.», контролните органи по
ЗАПревози извършили проверка на документите на водач на товарен автомобил « Скания
113ХЛ» с рег. № ** **** **, извършващ обществен
превоз на товари с Лиценз № 6565, валиден до 25.05.2013г., със заверено копие и
Пътен лист № 354517 от 14.07.2012г. от гр. Н. П. – О.
до гр. Р., с Товарителница № 0108805
от 04.07.2012г., оборудван с аналогов тахограф « Киензле1318.27» с фабр. № 0528997 и установили, че водачът Г.,
видно от приложеното копие на тахографски лист, на 30.06.2012г. е надвишил
удълженото дневно време за управление от 10 часа с 1,20часа, като общото дневно
време за управление е 11,20часа, което надвишение е от 1 до 2 часа. Започнал е
управление в 05,15ч. и е приключил в 19,20ч.
Нарушение на по чл. 6, § 1, изр.2
от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 561/2006
вр. чл.78, ал.1,т.1 от ЗАвПр. За
констатираното нарушение, контролните органи съставили АУАН с бл. № 147956/04.07.2012г., връчен
срещу подпис на жалбоподателя и подписан от него без възражение. Въз основа на
АУАН, по – късно на 06.08.2012г. било издадено и атакуваното НП, с което
осъщественото от жалбоподателя нарушение е описано по идентичен с посочения по
– горе начин, квалифицирано и от административнонаказващия орган, като такова по чл. 6, § 1, изр.2 от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 561/2006 вр. чл.78, ал.1,т.1 от ЗАвПр и санкционирано от него с налагане на административно наказание «глоба» в
размер на 300,00лв. на
основание чл.93б, ал.1,т.2 от ЗАвПр. НП
връчено на жалбоподателя на 02.04.2013г., жалбата срещу него постъпила при адм.
наказващия орган по пощата с пощенско клеймо от 08.04.2013г.
Така описаната фактическа
обстановка съдът възприема на база анализа на доказателствата по делото – копие
на тахографски лист от 30.06.2012г. с отбелязани имена на водача М.Й.;
показанията на свидетелите Г.М. и М.И.; АУАН с бл. № 147956/04.07.2012г.
Въз основа на така установеното от
фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от
лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на
ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна по следните съображения:
Наказателното постановление, както и Актът за установяване
на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в
предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите
се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия
орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са
конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми,
въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на водача. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП ясно,
точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и
основанията, и всички необходими елементи, които определят и
индивидуализират административното
нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и
съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална
страна.
От тази гледна точка, съдът намира възраженията на
жалбоподателя за неоснователни, доколкото в НП правилно е описано от фактическа
страна нарушението, правилно е посочена нарушената правна разпоредба и правилно
е подведено по санкционната норма на чл.93б, ал.1, т.2 от ЗАвПр, като е определено наказание в
минимално, предвиденият размер, то не е нарушено правото на защита на
санкционираното лице и обжалваното НП
следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
Воден от изложеното, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 37-0000260/06.08.2012г.
на Главен Инспектор в ОО “КД - ДАИ” Р., с
което за нарушение на чл. 6, § 1, изр.2 от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 561/2006 вр. чл.78, ал.1,т.1 от ЗАвПр, на М.Й.Г. ЕГН ********** ***
на основание чл.93б, ал.1, т.2 от
ЗАвПр му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300,00лв., като
правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред РАС в 14 -
дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: