Мотиви към решение №311 от 10.06.2013г., постановено по AНД № 422/2013г. на РРС.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена в с. Топчии, обл. Разград от П.Н.Г. ЕГН ********** ***, непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото и изразяваща се според акта в следното: “ ... На 07.06.2013 г. около 19,00ч. в с. Топчии, обл. Разград, на ул. „ И. В.” пред магазин „ Г. „, лицата Б. М. Б. и Х.С.П. пият бира. Към тях идва лицето П.Н.Г. и влиза в пререкание с Х.С.П., относно финансови взаимоотношения. Следствие на пререканието П.Н.Г. нанася два удара с юмрук в областта на главата на Х.С.П.. Следствие на ударите бликва кръв от носа на П.. С тези си действия Г. грубо нарушава общоприетите норми за поведение на обществено място и буди възмущението на гражданите...”.

Нарушителят по същество дава обяснения, с които признава да е нанесъл удари на обществено място на Х.С.П. и по този начин да е извършил проява на дребно хулиганство.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено, че обстоятелствата действително са се развили именно по начина описан в съставения акт. За този извод съдът се основава на показанията на св. Х. П. и писмените обясненията на св. Б. Б. Характеристики на нарушителя и пострадалия, които изнасят именно тази фактическа обстановка, отразена в съставения акт: На посочената дата – 07.06.2013г. около 19,00ч. в с. Топчии, обл. Разград, на ул. „ И. В” пред магазин „ Г. „, лицата Б. М. Б. и Х.С.П. пият бира. Към тях идва лицето П.Н.Г. и влиза в пререкание с Х.С.П., относно финансови взаимоотношения. Пререканието прераства в скандал и размяна на обиди и псувни. Нарушителят Г. нанася два удара с юмруци в лицето на П., като от носа на последния бликва кръв.

По делото няма данни които да сочат на нещо различно относно фактическите обстоятелства по делото, поради което съдът намира изложената в акта фактическа обстановка за доказана по несъмнен начин.

Обясненията на свидетелите са логични, последователни, непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът основава фактическата обстановка именно на тях. Обясненията на нарушителят по същество са в унисон с възприетата от съда фактическа обстановка.

Така с деянието си нарушителят П.Н.Г., на обществено място се държал възмутително и непристойно, проявил е незачитане на обществените порядки. Проявата му, поради по-ниската си степен на обществена опасност не се явява престъпление по смисъла на чл.325 от НК, но се явява нарушение – дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ и подлежи на санкция по чл.1, ал.1 от същия нормативен акт.

При определяне на наказанието смекчаващи обстоятелства при извършване на нарушението съдът възприема подбудите на нарушителя, който е действали по предизвикателство от страна на пострадалия, но не е успял да сдържи тнева си и изблика на насилие и с последващите си действия, с които е демонстрирал явно незачитане на обществения морал и е упражнил физическо насилие, засягайки телесната неприкосновеност на П.. Деянието му макар да не е дотолкова обществено опасно, че да бъде определено като престъпление, то все пак е с не малка степен на обществена опасност на фона на типичните случаи на дребни хулиганства. Нарушителят е демонстрирал пренебрежение към спазване на моралните правила за поведение на обществено място. Поради всичко това съдът намира, че наказанието му следва да бъде определено по по - леката алтернатива по чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ, а именно “глоба” в размер на 200,00лв. Определянето на наказанието в този вид и размер явно е необходимо за да се постигне поправянето на нарушителя.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: