В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На 28.05.2013г. две хиляди и тринадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: Константин Косев

секретар Г.А.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№2130 по описа за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Депозирана е искова молба от Трудово-производителна кооперация “МИР” гр. Разград против “МИКРО – 67”АД гр. Разград и С.Д.П. за връщане на архив и печат на кооперацията, които ответниците задържали без основание. Претендира за предаване на следните вещи – 3 бр. печати на ТПК “Мир”, 10 бр. протоколни книги за управителен съвет и общо събрание, 1 бр. Булстат картон, 100 бр. актове за собственост на машини, сгради и земя, 20 бр. данъчни декларации, 1000 бр. кочани с фактури за периода от 1967г. до настоящия момент, 100 бр. документи за данъчни регистрации, 100 бр. архивни томове, 100 бр. приемо- предавателни протоколи, 100 бр.регистри на продажби, 100 бр.счетоводни регистри.

Първият ответник не дава отговор. Вторият в предоставения му срок оспорва иска. В съдебното заседание представителят на ответниците излага позиция за частична основателност на иска относно ответника С.Д.П. и го счита за изцяло неоснователен по отношение на “МИКРО – 67”АД гр. Разград.

Предявеният иск е с правно основание чл.108 от Закона за собствеността, като се иска предаване на принадлежащи на ищеца движими вещи.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна следното: С оглед обстоятелството, че в предходен момент ищцовата кооперация е ползвала помещения, които понастоящем се ползват от ответното дружество “МИКРО – 67”АД гр. Разград, във владение на последното са останали архивни документи и печати на кооперацията. Същите не били върнати на кооперацията въпреки направените покани за това от ръководството й. Както установяват свидетелите, на ищцовата кооперация в различни периоди са предадени различни документи, като редица такива оставали все още в ответното дружество, понеже двете страни не намирали разбирателство относно реда за предаването им. Както установява назначената експертиза в офиса на ответното дружество се намират следните документи, които са собственост на кооперацията – счетоводна документация в 11 тома по години от 2000 г. до 2010г., данъчни фактури от 2000г. – 9 кочана, от 2001г. – 8 кочана, от 2004г. -4 кочана, от 2005г. -5 кочана, от 2006г. – 1 кочан и от 2007г. – 1 кочан, 1бр. касова книга, 2 бр.нотариални актове - №***/16.12.1994г. , т.*, дело №2623/94г. на нотариус при РРС и №***/03.04.2009г., т.*, рег. №1289, дело №101/2009г. на нотариус при РРС, 1 бр. приемо предавателен протокол, 2 бр. печати, документация за данъчна регистрация и документация за регистрация по БУЛСТАТ, данъчни декларации разпределени в папки по години от 2000г. до 2007г. Съдът намира за доказано, че тези документи и печати, които са собственост на ищцовата кооперация, се намират във владение на ответното дружество. Не се доказва наличието на останалите претендирани от ищцовата страна вещи.

Въз основа на изложените фактически обстоятелства съдът намира, че искът насочен срещу “МИКРО – 67”АД гр. Разград за предаване на съответни движими вещи е доказан в частта му досежно искането за предаване на следните вещи - счетоводна документация в 11 тома по години от 2000 г. до 2010г., данъчни фактури от 2000г. – 9 кочана, от 2001г. – 8 кочана, от 2004г. -4 кочана, от 2005г. -5 кочана, от 2006г. – 1 кочан и от 2007г. – 1 кочан, 1бр. касова книга, 2 бр.нотариални актове - №***/16.12.1994г. , т.*, дело №2623/94г. на нотариус при РРС и №***/03.04.2009г., т.*, рег. №1289, дело №101/2009г. на нотариус при РРС, 1 бр. приемо предавателен протокол, 2 бр. печати, документация за данъчна регистрация и документация за регистрация по БУЛСТАТ, данъчни декларации разпределени в папки по години от 2000г. до 2007г. Тези вещи се държат от ответника без основание, принадлежат на ищцовата кооперация и ответникът дължи връщането им, за което следва да бъде осъден. В останалата част, относно останалите претендирани от ищеца вещи, искът следва да се отхвърли като недоказан – такива вещи не се намират в офиса на ответното дружество и не се държат от същото. Не се доказва иска предявен срещу ответника С.П. – очевидно същият не държи посочените вещи като физическо лице /от свое име/, а те се държат от ответното дружество. Затова и искът срещу този ответник следва да бъде отхвърлен изцяло.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА “МИКРО – 67”АД гр. Разград ЕИК*****, адрес на управление гр. Р., Индустриален квартал да отстъпи собствеността и предаде на Трудово-производителна кооперация “МИР” гр. Разград ЕИК *****, адрес на управление гр. Р., Индустриален квартал владението върху следните движими вещи - счетоводна документация в 11 тома по години от 2000 г. до 2010г., данъчни фактури от 2000г. – 9 кочана, от 2001г. – 8 кочана, от 2004г. -4 кочана, от 2005г. -5 кочана, от 2006г. – 1 кочан и от 2007г. – 1 кочан, 1бр. касова книга, 2 бр.нотариални актове - №***/16.12.1994г. , т.*, дело №2623/94г. на нотариус при РРС и №***/03.04.2009г., т.*, рег. №1289, дело №101/2009г. на нотариус при РРС, 1 бр. приемо предавателен протокол, 2 бр. печати, документация за данъчна регистрация и документация за регистрация по БУЛСТАТ, данъчни декларации разпределени в папки по години от 2000г. до 2007г. и ОТХВЪРЛЯ иска срещу същия ответник за отстъпване собствеността и предаването на останалите претендирани с исковата молба вещи като недоказан в тази част, както и ОТХВЪРЛЯ изцяло иска предявен срещу С.Д.П. *** за отстъпване собствеността и предаване на движими вещи като недоказан.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Разград в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: