Р Е Ш Е Н И Е

№ 243, 31.07.2013г., гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

На деветнадесети юли две хиляди и тринадесета година

В публично съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

Секретар Г.А.

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 311 по описа за 2013г. на РРС

Предявен е иск по чл.422 във вр. с чл.415във вр. с чл.124 ГПК от „Глобекс финанс“АД, с която моли съда да приеме за установено по отношение на отв.Х.И.Х., че дължи на ищеца сумата 1860.37лв. главница, ведно със законната лихва от-15.08.12г. и разноски от 157.20лв. Издадената заповед за незабавно изпълнение №1858/21.08.12г. по гр.д.№1230/12г. на РРС е за сумата 1860.13лв., ведно със законната лихва от 15.08.12г.

Ответникът Х.И.Х. редовно призован, не е отговорил и не се явява в с.з.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна, следното: На 23.04.2012г. ответникът е сключил договор за заем/потребителски кредит/ CN-103181 за сумата от 1500лв., като е поел задължението да върне на ищеца до 30.09.12г. сумата от 1860.13лв., платима на 4 вноски от 372.03лв. и една вноска от 372.01лв. Съгласно общите условия на договора /т.40/ при подписването на договора заемателят издава в полза на заемодателя запис на заповед. Към делото е приложен запис на заповед от 23.04.12г. за сумата от 1860.13лв., издаден от ответника. Последният е заплатил първата вноска, след което е преустановил плащанията. На 23.06.12г. ЗЗ е предявен за плащане на ответника. Тъй като ответникът е преустановил плащанията по договора след 29.05.12г. ищецът е депозирал заявление по чл.417 т.9 ГПК за сумата от 1860.13лв., като в молбата е описал както абстрактната сделка, на която се позовава и каузалното правоотношение. Образувано е гр.д.№1230/12г. по описа на РРС, по което има издадена заповед № 1858/21.03.12г. за сумата. Ответникът е възразил в срок, като е оспорил размера на претендираната сума, като е посочил, че дължи на ищеца 1485.15лв., а не 1860.13лв., поради което ищецът е депозирал настоящият иск.

Според заключението по назначената ССЕ в счетоводството на ищеца има открити сметки по договор за заем CN-103181/23.04.12г. Кредитополучателят е извършил едно плащане в размер на 372.03лв., от които 257.58лв. главница и 114.45лв. лихва. Непогасените задължения до 15.08.12г. са общо 1488.10лв., от които 1242.42лв. главница и 245.68лв. лихви.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира иска за допустим и частично основателен.

Ищецът претендира, наличието на абстрактна сделка, а именно, че ответникът дължи сумата по ЗЗ от 23.04.12г. ЗЗ е редовен от формална страна, отговаря на изискванията на ТЗ и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. ЗЗ е предявен на издателя.

Ищецът доказа и наличието на каузалната сделка и връзката между двете сделки. Каузалната сделка е наличието на валиден договор за заем/паричен кредит между ищеца и ответника, по който същият е преустановил плащанията след 29.05.12г. и има да дължи според вещото лице общо 1488.10лв., от които 1242.42лв. главница и 245.68лв. лихви. Съгласно разпоредбата на  чл. 79 ал.1 ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнение заедно с обезщетение за забавата. Уважаването на иска за реално изпълнение предполага кумулативното наличие на три предпоставки: наличие на облигационно правоотношение, по силата на което да възниква задължение за изпълнение; пълно или частично неосъществяване на дължимия резултат от страна на длъжника; реалното изпълнение на облигационното задължение да е възможно. Ищецът ангажира доказателства за тези факти.

Установява се и връзката между абстрактната и каузалната сделки. Видно от представения по делото договор за заем/потребителски кредит Х.Х. е поел задължението да възстанови на ищеца освен сумата по кредита от 1500лв. и лихви, като общото му задължение е 1860.13лв. На тази стойност е и издаденият от него ЗЗ. Видно от ОУ т.40, заемателят обезпечава дълга си като издава ЗЗ.

Предвид наличието на връзка между абстрактната сделка по която се претендира изпълнение и каузалната сделка, то извършените плащания на 372.03лв. по договора за заем следва да бъдат съобразени.

Досежно присъдените в заповедта за незабавно изпълнение разноски по заповедното производство, съдът не следва да се произнася, тъй като същите са следствие на претендираната главница и зависят от признаването и уважаването й. Същите са дължими и да тях вече има издаден изпълнителен лист.

Ответникът дължи на ищеца разноски по съдебното производство в размер на 639.12лв.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЕМА НА УСТАНОВЕНО по отношение на Х.И.Х., ЕГН ********** ***, че към момента на издаване на заповедта за незабавно изпълнение дължи на „Глобекс финанс“АД, гр.София, ЕИК 175330437 сумата 1488.10лв. /хиляда четиристотин осемдесет и осем лева и десет стотинки/ по запис на заповед от 23.04.2012г., ведно със законната лихва от 15.08.2012г.

ОТХВЪРЛЯ установителния иск по чл.422 ГПК на „Глобекс фианс“АД против Х.И.Х. до първоначално предявения размер от 1860.13лв. КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА Х.И.Х. да заплати на „Глобекс фианс“АД сумата от 639.12лв./шестстотин тридесет и девет лева и дванадесет стотинки/ съдебни разноски по гр.д.№311/13г. на РРС.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: