Р Е Ш Е Н И Е

№ 302 05.07.2013 година град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на пети юни две хиляди и тринадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛЕТА ДОБРЕВА

секретар Г. Мавроднова

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

АНДело № 305 по описа за 2013 г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С.И.Б. против наказателно постановление № 3143/27.03.2013 г. на началник отдел Контрол по Републиканската пътна мрежа, Агенция “Пътна инфраструктура” гр. София, с което за нарушение на чл. 26 ал.2 т.1 от Закон за пътищата, на основание чл. 53 ал.1 т.2 от Закон за пътищата на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1 000 лв.

Жалбоподателят моли, като незаконосъобразно наказателното постановление да бъде отменено изцяло.

Въззиваемата страна, счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно, поради което моли то да бъде потвърдено.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 21.03.13 г. представители на А”ПИ” спрели за проверка управлявано от жалбоподателя по път І – 2, км. 79 + 400, на 2 км. Преди с. Ушинци, пътуващо в посока гр. Шумен – гр. Разград, ППС с 5 оси – МПС с две оси, марка “Ивеко”, с рег. № **** и полуремарке с 3 оси с рег. № ******. От контролните органи били изискани документи удостоверяващи спазването на изискванията на ЗПътищата и подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Водачът представил свидетелствата за регистрация на МПС и полуремаркето, удостоверяващи съответно че първото от тях е с маса 7 220 кг., а второто 6 750 кг. Представил и експедиционна бележка № 1060/21.03.13 г. и товарителница от същата дата, в които било отбелязано тегло на товара 30 700 кг. Сборувайки посочените стойности, актосъставителят – св. А., приел че установената обща маса на теглото на ППС е 44 670 кг., при допустима максимална маса на ППС от 40 т., съгласно чл. 6 ал.1 т.3 б. “а” от Наредба № 11/03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства. Въз основа на тази констатация, като приел че се касае за тежко ППС, свидетелят изискал от жалбоподателя разрешение от администрацията управляваща пътя за движението му по същия, каквото не му било предоставено. ППС не било измерено на кантара, поради обстоятелството, че водачът не успял да го приведе в движение. Проверка за издадено разрешение за движение на тежко ППС от актосъставителя не била извършена. Въз основа на така установеното, като счел че жалбоподателя е осъществил нарушение на чл. 26 ал.2 т.1 б.”а” от ЗПътищата, свидетелят издал АУАН с бл. № 0003805/21.03.2013 г., в който описал нарушението, като движение на тежко ППС без разрешение на администрацията управляваща пътя /А”ПИ”/. Въз основа на акта на 27.03.2013 г. било издадено и атакуваното НП, пресъздаващо като описание на нарушението и обстоятелствата при които е извършено дословно съдържанието на акта. За виновно нарушена от административнонаказващият орган е посочена разпоредбата на чл. 26 ал.2 т.1 б.”а” от ЗПътищата, и отговорността на жалбоподателя е ангажирана на осн. чл. 53 ал.1 т.2 от Закон за пътищата на с налагане на административно наказание “глоба” в размер на 1 000 лв.

Съдът намира за установена горната фактическа обстановка въз снова на приложените към административнонаказателната преписка и приети в съдебно производство писмени доказателства, както и въз основа на показанията на разпитания в хода на съдебно производство актосъставител – св. А..

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна, следното:

Като подадена в срок, от надлежна страна, против акт подлежащ на съдебен контрол жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Като издадено от компетентния орган по реда и във формата предвидени в закона, наказателното постановление е законосъобразно от формална страна.

Що се отнася до това осъществено ли е санкционираното нарушение от жалбоподателя, съдът намира следното:

В тежест на административнонаказващият орган бе да докаже осъщественото административно наказание, за което жалбоподателят е санкциониран. Императивната разпоредба на чл. 26 ал.2 т.1 б.”а” от ЗПътищата, забранява движение по пътищата на тежки и извънгабаритни ППС без разрешение издадено от компетентния за това орган, в случая от управителния съвет на А”ПИ”, или от упълномощено от него длъжностно лице, доколкото движението е било осъществявано по път от републиканската пътна мрежа. За да бъде осъществено посоченото нарушение обаче, освен липса на разрешение за движение по пътищата /каквото в настоящия случая не бе представено от жалбоподателя/, следва да бъде установено, че токова се изисква. Следователно за съставомерността на нарушението от обективна страна, следва да са представени безспорни доказателства, че управляваното ППС представлява тежко такова по смисъла на правната норма. Критериите за определяне на ППС, като тежки и извънгабаритни са посочени в Наредба № 11/03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства. Съгласно чл. 3 от Наредбата тежки ППС са тези които имат допустима максимална маса по – голяма от стойностите посочени в чл. 6 или натоварване на ос по – голямо от стойностите по чл. 7. По смисъла на пар.1 от ДР на Наредбата «извънгабаритни ППС» се наричат извънгабаритните ППС по чл. 2 и/или тежките ППС по чл.3. В раздел 8 от Наредбата – «Контрол», чл. 37 е посочено, че във вътрешността на страната съответните служби за контрол при МВР и Агенция "Пътна инфраструктура" спират и съставят акт на водача на извънгабаритното и/или тежко пътно превозно средство, на съпровождащото лице и на другите длъжностни лица, когато при проверката се установи, че движението на извънгабаритни и/или тежки ППС се извършва без разрешително или документ по чл. 14 ал.3. Редът на протичане на самата проверка е регламентиран в чл. 35 от същия раздел, съгласно алинея трета, на който същата се извършва със средства за измерване, отговарящи на изискванията на закона за измерванията. От събраните в настоящото производство доказателства е безспорно, че масата на управляваното от жалбоподателя МПС не е била замервана по никакъв начин. Извода за това че същата е съответствала на отбелязаните в НП 44 670 кг., е формиран от актосъставителя въз основа на представените му от водача документи. По този начин обаче, като не са изпълнени специалните изисквания на подзаконовия нормативен акт за реда, по който следва да бъде установена масата на ППС недоказано по несъмнен и безспорен начин в съдебното производство остана именно този съставомерен от обективна страна признак на санкционираното нарушение – че управляваното от жалбоподателя пътно превозно средство е било с максимална маса надвишаваща посочените чл. 6 ал.1 т.3 б. “а” от Наредбата стойности, даваща основание същото да счете за тежко ППС, за което се изисква нарочно разрешение при движението по пътищата.

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира че атакуваното НП следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.

Воден от изложеното до тук, на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 3143/27.03.2013 г. на началник отдел Контрол по Републиканската пътна мрежа, Агенция “Пътна инфраструктура” гр. София, с което за нарушение на чл. 26 ал.2 т.1 от Закон за пътищата, на основание чл. 53 ал.1 т.2 от Закон за пътищата на С.И.Б. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1 000 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС Разград с 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: