№ 365 19.07.2013 година град
Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на
деветнадесети юни
две хиляди и тринадесета година
В
публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛЕТА ДОБРЕВА
секретар
В.Д.
прокурор
......................,
като
разгледа докладваното от съдията
АНДело № 333 по описа за 2013 г.
За
да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Т.Г.К. против
наказателно постановление № 159/15.04.2013 г.
на директора на ОД на МВР
Разград, с което за нарушение на чл.8 ал.4 от Закон за закрила на детето, на
основание чл.45 ал.3 от ЗЗДетето му е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 300 лв.
Жалбоподателят моли наказателното
постановление да бъде отменено изцяло, като алтернативно прави искане за намаляване размера на
наложените му наказания .
Въззиваемият не изпраща
представител и не заявява становище по жалбата..
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 28.03.2013 г. в гр. Разград, служители
на ОД на МВР Разград, около 01,10 ч., извършили планова проверка, в лоби - бар
“Енерджи”, находящ се на ул. “Жеравна” в града. При снемане на самоличността на
посетителите в заведението, полицейските служители установили, че част от тях
са непълнолетни. Една от тях била Р.Т. К., ЕГН **********. Тъй като като непълнолетната
не била придружена от пълнолетно дееспособно лице, на 29.03.2013 г.
актосъставителят – св. Т., като приел че жалбоподателя, в качеството му на баща
на детето, е извършил нарушение на чл. 8 ал.4 от ЗЗДетето, съставил АУАН с бл.
№ 676937/29.03.2013 г. Актът бил съставен в присъствието на свидетеля Т. и
жалбоподателя, бил подписан от първия и предявен и връчен и подписан и от
втория. Подпис върху АУАН актосъставителят не положил.
Въз основа на така съставения акт, по –
късно било издадено и атакуваното НП, с което за това че на 28.03.2013 г.
жалбоподателят в качеството му на родител на непълнолетната Р.Т.К., ЕГН **********,
не е осигурил пълнолетно дееспособно лице за нейн придружител на обществено
место след 22,00 ч., е осъществил нарушение на чл. 8 ал.4 от ЗЗДетето и е
ангажирана административнонаказателната му отговорност с налагане на
административно наказание “глоба” в размер на 300 лв. на осн. чл. 45 ал.3 от
ЗЗДетето.
В хода на съдебното производство, като свидетел е разпитан актосъставителят,
който с показанията си установява идентична с описаната в постановлението
фактическа обстановка. Сочи, че положеният в акта подпис е на свидетеля Т., а
не негов.
Въз основа на така установеното от
фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
Като подадена в срок, от надлежна
страна, жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
В производството по установяване на
административното нарушение е нарушена имзперативната разпоредба на чл.36 ал.1
от ЗАНН сочи, че Административнонаказателно производство се образува със
съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение.
Съставянето на АУАН приключва с полагането на подписите на посочените в чл. 43
ал.1 от ЗАНН участници в производството – актосъставител, нарушител и свидетел.
Неполагането на подписите на някои от тях, има различно процесуално значение.
Липсата на подпис на нарушител, без отказа за подписване да е надлежно
удостоверен, винаги представлява основание за отмяна на издаденото въз основа
на акта НП, поради нарушено право на защита. По идентичен начин стои въпросът и
с липса на подпис на актосъставителя. Липсата на подпис означава липса на акт
въобще. Чрез полагане на посочения подпис се удостоверява и обстоятелството, че
актът действително е съставен от посочения
за негов издател, който е материалнокомпетентен да установи съответното
административно нарушение. Изявленията на актосъставителя – св. Т. в хода на
съдебното производство, че именно той е съставил акта, не могат да санират
допуснатото съществено процесуално нарушение в хода на
производството по установяване на административното нарушение. Ето защо следва
да се приеме, че атакуваното наказателно постановление е издадено въз основа на акт за установяване
на административно нарушение, който поради нарушението на предвидения в закона ред за това, не е
надлежно съставен, поради което не е имало и основание за издаване на самото
постановление, тъй като отразените в АУАН констатации не са били удостоверени. Така посоченото обстоятелство
представлява и самостоятелно основание за отмяна на НП, поради неговата
незаконосъобразност от формална страна.
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № 159/15.04.2013 г.
на директора на ОД на МВР
Разград, с което за нарушение на чл.8 ал.4 от Закон за закрила на детето, на
основание чл.45 ал.3 от ЗЗДетето на Т.Г.К. е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 300 лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред АС Разград в 14 - дневен
срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: