№ 356 10.07.2013г. град Разград
Разградският районен съд
на двадесет и седми юни две хиляди и тринадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ
Секретар: В.Д.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията нахд №405 по описа за 2013г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от П.Н.Й. срещу Наказателно постановление №***/13 от 08.04.2013г. на ВНД началник на
Сектор ПП- Р. към
ОДМВР Р., с което на жалбоподателя на основание чл.174,
ал.3, предл.1 от ЗДвП са наложени наказания глоба в размер на 2000 лв,
както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. Счита, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.
В съдебното заседание на РРС жалбоподателят не се явява и не изпраща
представител.
За наказващия орган ОД на МВР Р. не се явява
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира
следното:
Като подадена в срок от надлежна страна
и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по
същество, същата се явява неснователна.
С обжалваното Наказателно постановление на
жалбоподателя П.Й. на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП за нарушение на същия
текст е наложено наказание глоба в размер на 2000 лв, както и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 24 месеца. Същото наказателно постановление е
издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №***/23.03.2013г. съставен
от мл. автоконтрольор към сектор ПП – Р. на жалбоподателя
затова, че последният на 23.03.2013г. около 01.00 ч. в гр. Р. по ул. Ю. в близост до
кръстовище с ул. Ж., управлявал МПС –
товарен автомобил «М. П.» с рег. №********, собственост на
«Т. К.» ЕООД гр. Р., като бил спрян
за проверка и категорично отказал да му бъде извършена такава с техническо
средство за установяване употребата на алкохол и не изпълнил предписанието за
медицинско изследване на концентрация на алкохол в кръвта му. На водача е
издаден талон за медицинско изследване
на кръвта с №********. Фактическите
обстоятелства по акта са отразени и в НП.
Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител Ф. Ф. /актосъставителя/, които в показанията си
потвърждава обстоятелствата по АУАН и НП. Установява, че е спрял за проверка, движещия
се по улицата автомобил на жалбоподателя. Свидетелят опитал да тества
жалбопозателя с техническо средство за употреба на алкохол, но
жалбоподателят осуетил тази проверка понеже не вкарвал въздух в уреда, а само
симулирал, че прави това, въпреки, че му било обяснено какво следва да прави. В
крайна сметка жалбоподателят не вкаравал въздух в уреда, а продължил да имитира
това. Актосъставителят издал на жалбоподателя талон за медицинско изследване,
обяснявайки му, че това изследване следва да бъде извършено, но жалбоподателят
не го подписал и не го взел.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна
следното: При издаване на акта за установяване на нарушението и НП са спазени процесуалните изисквания
установени в ЗАНН – същите актове са издадени от компетентни лица и при
спазване на установената за това форма. С оглед данните по делото съдът приема, че жалбоподателят
е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение.
На посочената в акта дата той е управлявал автомобила си, при което е спрян за проверка,
но фактически е отказал да му бъде
извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство и е отказал да
получи издадения му талон за медицинско изследване. Ето защо съдът намира за
безспорно доказан факта, че на процесната дата жалбоподателят след като е управлявал
автомобила си и е спрян за проверка от контролните органи не е допуснал да бъде проверен за употреба на алкохол с
техническо средство, отказал е да му бъде извършено и медицинско изследване
/отказал да вземе издадения му талон за тази цел/ и по този начин е осъществил от
обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.174,
ал.3, пр.1 от ЗДвП за което и основателно е санкциониран. От субективна страна е действал умишлено – съвсем преднамерено
отказал да му бъде извършена проверка с техническото средство. Дали в случая
наистина жалбоподателят е бил употребил алкохол е обстоятелство, което не е от
съществено значение, защото законът санкционира самия отказ за извършване на
проверка. Наложените на жалбоподателя
наказания са определени в абсолютния законов размер, поради което и не може да
се поставя въпрос за намаляването им. С оглед изложеното наказателното
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №***/13 от 08.04.2013г. на ВНД началник на Сектор ПП- Р. към ОДМВР Р., с което на П.Н.Й. на основание чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДвП са наложени наказания глоба в размер на 2000 лв, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
Решението подлежи на обжалване
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен
съдия: