РЕШЕНИЕ

№ 374 07.08.2013г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

на девети юли две хиляди и тринадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар: Г.М.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията нахд №355 по описа за 2013г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от «Л.в» ООД, гр.Разград срещу наказателно постановление №0000052 от 30.04.2013г. на Директора на ОДБХ гр. Разград, с което на жалбоподателя на основание чл.41, ал.2 от Закона за храните за нарушение на чл.9, ал.3 от същия закон е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. В жалбата се излага становище, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено.

В съдебното заседание на РРС жалбоподателят не изпраща представител в заседанието по даване ход по същество /такъв се е явил в първото по делото заседание/. Депозира становище в което поддържа жалбата си.

За наказващия орган ОДБХ Разград не се явява представител в заседанието по даване ход по същество /такъв се е явил в първото по делото заседание/.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неснователна.

С обжалваното Наказателно постановление на обжалващото дружество «Л.» ООД, гр.Разград на основание чл.41, ал.2 от Закона за храните за нарушение на чл.9, ал.3 от същия закон е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №0000390/19.04.2013г. съставен от гл. инспектор при Областна Дирекция за безопасност на храните. В акта и НП е отразено от фактическа страна, че при извършена проверка на 16.04.2013г. в ЦДГ №8 «Райна Княгиня» гр. Разград е установено наличие на хляб бял с изписани на етикета данни: Утвърден стандарт «България», УС26/01.04.2013г., производител «Лазаров» ООД, гр.Разград. Съставени са констативни протоколи №1 и №2, приложен е етикет. Прието е, че посочената върху етикета информация води до заблуда на потребителя, защото производителят не е получил разрешение от ОДБХ гр. Разград за производство на хляб по утвърден стандарт «България», съгласно заповед №ЗД 11-194/04.04.2011г. на изпълнителния директор на БАБХ и указанията в приложение 5 регламентиращи процедурата за производство на продукти по утвърден стандарт. След подадено заявление №2562/12.12.2012г. от собственика на «Л.» ООД е открита процедура за включването му в списъка на одобрените производители на хляб по утвърден стандарт «България». В резултат на проведената процедура е съставен Констативен протокол от 18.03.2013г., в който е констатирано несъответствие на обекта хлебопекарна към «Л.» ООД в гр. Разград с нормативните изисквания за производство на хляб по утвърден стандарт. В тази връзка производителят не е получил уведомително писмо за одобрение, копие с мокър печат на утвърден стандарт от директора на ОДБХ гр. Разград и не е включен в списъка на одобрените производители. Наличният в проверената детска градина хляб не бил по утвърдения стандарт «България», но според съдържанието на етикета производителят /жалбоподателят/ имал претенции за съответствие с този стандарт е прието че така се заблуждават потребителите.

Пред РРС е разпитана като свидетел Д. Б.-Т. /актосъставителя/, която в показанията си потвърждава обстоятелствата по АУАН и НП. На доставения в детската градина от жалбоподателя хляб били поставени етикети, сочещи, че хляба е Утвърден стандарт «България», УС26/01.04.2013г., а производителя нямал право да произвежда хляб по този утвърден стандарт – не бил включен в списъка на одобрените производители на хляб по утвърдения стандарт. Посочените обстоятелства не са спорни и съдът ги намира за доказани по несъмнен начин.

Доводите на жалбоподателя се свеждат до това, че вина носи не юридическото лице, а лицето С. Т., която по граждански договор извършвала услуга на дружеството във връзка с етикетирането на стоките и тя била допуснала грешка при етикетирането на тези стоки. Същата е разпитана като свидетелка и потвърждава, че всъщност е допуснала грешка.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: При издаване на акта за установяване на нарушението и НП са спазени процесуалните изисквания установени в ЗАНН – същите актове са издадени от компетентни лица и при спазване на установената за това форма. Съдът не намира за основателни доводите, че не е посочено мястото на извършеното нарушение. Нарушението, по начина както е описано в НП, е извършено с доставката на процесния етикетиран хляб в проверяваната детска градина и в този смисъл мястото на нарушението е несъмнено. Това, че не бил посочен актуалния адрес на пекарната на жалбоподателя не е съществен въпрос за административнонаказателната отговорност. С оглед данните по делото съдът приема, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение. На проверената детска градина е доставен от жалбоподателя хляб, който не бил произведен по утвърдения стандарт «България», УС26/01.04.2013г. Това е така, защото жалбоподателят не е имал право да произвежда хляб по този стандарт – не е бил преминал процедурата за придобиване на това право, поради което и доставеният от него хляб не може да се съотнесе към този стандарт. Хлябът в менюто на детските заведения и училищата следва да бъде произведен по утвърдени стандарти, според чл.24 от Наредбата за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните, предлагани в детските заведения и училищата, както и към храни, предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици. Въпреки, че доставеният от жалбоподателя хляб не е бил произведен по изискуемия стандарт, същият е бил етикетиран с етикети, сочещи, че е произведен по този именно утвърден стандарт. При това тези етикети определено заблуждават потребителите на стоката и нарушават изискванията на чл.9, ал.3 от Закона за храните. Не се споделят доводите на жалбоподателя, че вина следва да носи не юридическото лице, а отговарящото за тези процедури наето лице. При всички случаи юридическото лице понася отговорността от действията и бездействията на действащите от негово име лица, поставили същото юридическо лице в нарушение. Затова и обжалващото търговско дружество в случая е основателно санкционирано. Наложеното наказание в случая е в размер на минимума. Поради всичко изложено съдът намира, че наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №0000052 от 30.04.2013г. на Директора на ОДБХ гр. Разград, с което на «Л.» ООД, гр.Разград на основание чл.41, ал.2 от Закона за храните за нарушение на чл.9, ал.3 от същия закон е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: