Р Е Ш Е Н И Е

№ 351 30.07.2013 година град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на двадесет и шести юни две хиляди и тринадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛЕТА ДОБРЕВА

секретар Ж.Р.

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

АНДело № 390 по описа за 2013 г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от “Ш. Ш. Т.” ЕООД против наказателно постановление № 25-2502170 от 08.04.2013 г. на Директора на дирекция "Инспекция по труда" гр. Търговище, с което за нарушение на чл.402 ал.2 от КТ, на жалбоподателя на основание чл. 415 ал.2 от КТ е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 20 000 лв.

Жалбоподателят моли, като незаконосъобразно наказателното постановление да бъде отменено изцяло. Като основания за това сочи нарушения в производството по установяване на административното нарушение и несъставомерност на поведението на жалбоподателя по посочения за нарушен текст на 415 ал.2 от КТ.

Въззиваемата страна, счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно, поради което моли то да бъде потвърдено.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 31.10.12 г. представители на Д"ИТ" осъществили проверка по работни места в обект склад за дрехи втора употреба, находящ се в гр. Разград, ж.п. гара, бивш АГРОГОС, стопанисван от дружеството жалбоподател. В хода на п роизводството, с нарочна покана връчена на управителя на дружеството на 09.11.2012 г., били изискани следните документи: списък с три имена и ЕГН на наети лица; трудови досиета на работещите и напуснали след 01.10.11 г.; справки и уведомления за регистрация на трудови договори, допълнителни споразумения и заповеди за прекратяване на трудови правоотношения в НОИ/НАП; вътрешни правила на фирмата; графици за работа; графици за отпуските през настоящата година; разчетно-платежни ведомости и документи за внесени осигуровки на работещите запоследните 12 месеца; поименна справка – извлечение отведомостите за заплати за начислени, изплатени и неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения за всяко лице поотделно/по месеци/ - при неизплащане на трудови възнаграждения или части от тях; С декларация от същата дата 09.11.2011 г., управителят на дружеството С. Н., декларирала, че исканата документация се намира в НОИ Разград, във връзка с извършвана проверка на дружеството от института и след получаването й обратно, същата ще бъде предадена на ИТ. На 28.11.2012 г., на проверяващите били предадени: заповед за отпуск от 08.08.11 г.; заявление-декларация за изплащане на парично обезщетение на осн. чл. 53 от КСО от Н. М. от 08.08.11 г.; заповед за отпуск от 24.11.10 г.; заявление - декларация за изплащане на парично обезщетение на осн. чл. 50 и чл. 51 от КСО от Н. М. от 24.11.10 г.; болничен лист от 27.09.10 г. на Н. М.; декларация за обстоятелства за изплащане на парично обезщетение на осн. чл. 50 и чл. 51 от КСО от Н. М. от 15.10.10 г.; декларация за банкова сметка *** М. от 28.09.10 г.; уведомление за банкова сметка ***.03.10 г.; декларация за банкова сметка *** М. от 31.08.10 г.; удостоверение за раждане на С. И. от 17.08.10 г. Междувременно на 27.11.2012 г., от проверяващите с изх. № 0070-4657/27.11.12 г. била изпратена покана до дружеството на променения му адрес на управление, вписан в ТР на 15.11.2012 г. – гр. С., кв. “С”, бл.**, вх.*, ет.*, ап.* за предоставяне в тридневен срок от получаването й на следните документи: списък с три имена и ЕГН на наети лица; : списък с три имена и ЕГН на напуснали след 01.12.11 г. и период на съществуване на трудовото правоотношение; трудови досиета на посочените по – горе лица; справки и уведомления за регистрация на трудови договори, допълнителни споразумения и заповеди за прекратяване на трудови правоотношения в НОИ/НАП; правилник за вътрешния трудов ред и други документи, регламентиращи работно време и организация на работа в предприятието, документи свързани с разпределението на работното време и организацията на работа; вътрешни правила за работна заплата; график за порзване на платения годишен отпуск през 2012 година и молби и заповеди за отпуски за същата година; графици за работа за последните 12 месеца; отчетни форми за отработен труд; разчетно-платежни ведомости във връзка с формиране на трудовото възнаграждение и документи доказващи изплащането им и такива за внесени осигуровки на работещите за последните 12 месеца; поименна справка – извлечение отведомостите за заплати за начислени, изплатени и неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения за всяко лице поотделно/по месеци/ - при неизплащане на трудови възнаграждения или части от тях. От приложената към административнонаказателната преписка обратна разписка, е видно, че поканата адресирана до дружеството е връчена на посочения адрес на 29.11.2012 г., с отбелязване “лично”. След изтичане на указания в поканата тридневен срок, на 03.12.2012 г. бил съставен констативен протокол, в който контролните органи отразили обстоятелството, че представител на фирмата не се е явил и не е предоставил поисканите документи. На 19.12.2012 г., с писмо изх. № 0070-5000, управителят на дружеството бил поканен да се яви в седмичен срок от получаването му, в Д”ИТ” Търговище, отдел Разград, за съставяне акт за административно нарушение на трудовото законодателство – такова по чл. 402 ал.2 от КТ, поради непредставяне в указаните срокове на нарочно изискана документация, касаещ спазванен изискванията на КТ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Изпратената покана до адреса на управление на дружеството е върната в цялост, с отбелязване че пратката не е потърсена от получателя. На 31.01.2013 г., при условията на чл. 40 ал.2 от ЗАНН, от актосъставителя – св. Ф., бил съставен и АУАН с бл. № 25-2502170, в който изложените по – горе обстоятелства са описани подробно, като е посочено че с бездействието си в тридневния срок от поканата за представяне на исканите документи в периода от 30.11.2012 г. до 03.12.2012 г., работодателят противозаконно е попречил на контролния орган по спазване на трудовото законодателство да изпълни служебните си задължения, с което е извършено нарушение на чл. 402 ал.2 от КТ. Актът за установяване на административното нарушение е изпратен с писмо с обратна разписка до адреса на управление на жалбоподателя и върнат с отметка в графа “адресът вече не съществува” на 06.02.2013 г. На 25.02.2013 г. на осн. чл. 416 ал.3 от КТ, на таблото за съобщения в сградата на Д”ИТ” било поставено съобщение за съставяне на акта. На 08.04.2013 г. било издадено и атакуваното НП, в което осъщественото от жалбоподателя нарушение е описано по начин идентичен с описанието дадено в акта, за нарушена е посочена разпоредбата на 402 ал.2 от КТ и отговорността на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 415 ал.2 от КТ с налагане на административно наказание "имуществена санкция" в размер на 20 000 лв. Наказателното постановление е връчено на адреса на управление на дружеството, до който са изпращани и останалите писма адресирани до жалбоподателя в хода на производството по установяване на административното нарушение.

Съдът намира за установена горната фактическа обстановка въз снова на представените към административнонаказателната преписка писмени доказателства, както и въз основа на показанията на разпитания в хода на съдебно производство актосъставител – св. Ф..

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна, следното:

Като подадена в срок, от надлежна страна, против акт подлежащ на съдебен контрол жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

В производството по установяване на административното нарушение са допуснати нарушение довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Действително контролните органи са изпълнили следващите се от закона техни задължения, обезпечаващи правото на защита на субекта на административно нарушение. Връщането в цялост на обратната разписка на поканата за явяване на нарушителя за съставяне на АУАН, е била основание за съставянето му при условията на чл. 40 ал.2 от ЗАНН, доколокото посочената разпоредба допуска съставяне на акта в отсъствие на нарушителя, когато същия не може да се намери. И тъй като в случая адресът, на който контролните органи са имали задължение да връчат книжата, е обявения в ТР адрес на управление на юридическото лице – жалбоподател, то с изпращането на поканата за явяване до същия и с връщането й с отбелязване че не е било потърсена, са били изпълнени и изискванията на закона, послужили като основание за съставяне на акта в отсъствие на представител на юридическото лице. Що се отнася до връчването на акта на жалбоподателя, осъществено по реда на чл. 416 ал.3 от КТ, то към същото е било пристъпено след връщане на обратната разписка с отбелязване “адресът вече не съществува”. Същевременно наказателното постановление е връчено редовно на същия адрес. При това положение, макар и формално да са били налице предпоставките за връчване на АУАН чрез обявяването му на таблото за съобщения на ДИТ Търговище, отдел Разград, то връчването му по този ред е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Този извод се налага от обстоятелството, че адресът на дружеството е съществувал физически, нещо което се установява от връчването на наказателното постановление в по – късен момент на същия. Невярното отбелязване в обратния смисъл в обратната разписка, на писмото с което актът е бил изпратен до жалбоподателя, означава неизпълнение на задълженията по връчване на пощенските служители. След като дружеството не е променяло адреса си на управление, то е било възможно и е следвало до него реално да достигне информация за съставения акт. Единствената хипотеза при която законът допуска връчването да бъде извършено чрез поставяне на съобщение на таблото за обявления е тази при която лицето не е намерено на адреса на управление, тоест тази при която невръчването се дължи на поведението на самия адресат, който не е осигурил лице, което да получи акта на адреса на управление или е променил същия. За да бъде удостоверено обаче това обстоятелство е необходимо адресът да е посетен, да е оставено съобщение за писмото и същото да не е потърсено. След като до оставяне на съобщение, видно от отбелязването в обратната разписка, не се е стигнало въобще, то макар формално да са били налице предпоставките за връчване на акта по реда на чл. 416 ал.3 КТ, се е стигнало до ограничаване предварителното право на защита на субекта на административно нарушение. По този начин той е бил лишен от възможността да направи възражения по съставения акт и евентуално да отстрани допуснатото нарушение, представяйки изисканите от контролните органи документи. Жалбоподателят обаче не е бил известен за съставения акт не поради обстоятелството, че е променил адреса си на управление, а поради обстоятелството, че действия по реално връчване на акта на адреса не са били предприети. Посоченото обстоятелство е довело до опорочаване на производството по установяване на административното нарушение, поради ограничаване правото му на защита в степен правеща невъзможно неговото реално упражняване, което представлява и самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Воден от изложеното до тук, на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-2502170 от 08.04.2013 г. на Директора на дирекция "Инспекция по труда" гр. Търговище, с което за нарушение на чл.402 ал.2 от КТ, на “Ш. Ш. Т.” ЕООД на основание чл. 415 ал.2 от КТ е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 20 000 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС Разград с 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: