№ 408 28.08.2013
година
град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На
тридесети юли две хиляди
и тринадесета година
В
публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин Косев
Секретар:
Д.Д.
прокурор
......................,
като
разгледа докладваното от съдията
НАХДело № 397 по
описа за 2013 г.
За да
се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от
ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.Д., гражданин на Република Турция против наказателно
постановление № 37-0000303 от 16.05.2013 г.
на началник областен отдел “КД-ДАИ” гр. Разград, с което за нарушение на
чл.12, §2, буква “а”, изр.2, предл.1 от Приложение
“Контролен уред” от AETR и
на основание чл.93в, ал.9, предл.1, т.1 от Закона за автомобилните превози на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лв. Жалбоподателят моли наказателното постановление, като
незаконосъобразно да бъде отменено изцяло.
В
съдебното заседание на РРС за жалбоподателят, при редовно призоваване, не се
явява представител.
За наказващия орган не се явява представител.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Като подадена против
акт подлежащ на съдебен контрол, жалбата е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление №
37-0000303 от 16.05.2013 г. на началник областен отдел “КД-ДАИ” гр. Разград на жалбоподателя за
нарушение на чл.12, §2, буква “а”, изр.2, предл.1 от Приложение
“Контролен уред” от AETR на основание чл.93в, ал.9, предл.1, т.1 от
Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание глоба в
размер на 1500 лв. Същото наказателно постановление е
издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №166629
от 16.05.2013г., съставен от главен
специалист - инспектор при областен отдел “КД-ДАИ”. В акта и НП се сочи, че жалбоподателят
е спрян за проверка на 16.05.2013г. в
Област Разград около 09.40 ч. на път I-2, км. 79+391,
срещу заведение “Момин Рид”, движещ се в посока от гр. Шумен за гр.
Разград, като водач на състав от
ППС, състоящ се от влекач “Рено Премиум” с рег. №******* и полуремарке с рег. №******, извършващ международен превоз на товари с автомобилен
транспорт, с Разрешително №2013314128 с CARNET TIR№ХВ73170924 и отразен маршрут на движение Турция –
Румъния, оборудван с аналогов тахограф “Kienzle VDO” 1324 със сериен №02445953 и при проверката било установено,
че водачът Д. е поставил тахографски лист за текущия ден 16.05.2013г. в 02.35 часа и го е извадил преди края на
работното време в 03,45 часа, като го е заменил с нов тахографски лист в 03,45
часа на същия ден и е продължил управление на автомобила, което е довело до
загуба на данни. Прието е, че така е
нарушен чл.12, §2, буква “а”, изр.2, предл.1 от Приложение
“Контролен уред” от AETR /”Европейска спогодба за работа на екипажите
на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози”/.
Пред РРС е разпитан като свидетел актосъставителят Г.М.,
който в показанията си потвърждава изложените в акта и НП обстоятелства. Жалбоподателят
не разбирал български език, но
актосъставителят разбирал турски и обяснил на жалбоподателят нарушението, което
било констатирано, както и съдържанието на акта. Владеенето на турски език от
актосъставителя се демонстрира от последния, чрез превода на изписаните в акта
обяснения от жалбоподателя. Съдът намира за защитна теза твърденията в жалбата,
че жалбоподателят бил проверен същия ден и в предходен момент и понеже при тази
първа проверка някъде забутал поставения тахографски лист и не го намерил
веднага, се наложило да постави втори тахографски лист. Съдът не намира тези
твърдения за достоверни. Такава теза жалбоподателят не е изтъкнал пред проверяващите, които
видели и двата тахографски листа – сваления и поставения след това в уреда.
Очевидно жалбоподателят е извършил неправомерна и неоправдана с нищо смяна на
тахографските листи.
Въз
основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от
правна страна следното: Съдът намира, че АУАН
и НП са издадени съобразно нормативните изисквания. Жалбоподателят е осъществил
от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение. Същият е
извършвал превоз на товари и без основателна причина е сменил тахографския лист
в контролния уред преди края на работния ден. Така жалбоподателят е нарушил
изискването на чл.12, §2, буква “а”, изр.2, предл.1 от Приложение “Контролен
уред” от AETR /”Европейска спогодба за работа на екипажите
на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози”/. При това
основателно е санкциониран на основание чл. чл.93в, ал.9, предл.1, т.1 от
Закона за автомобилните превози, тъй като проявата му определено е довела до
загуба на съответни данни относно превоза. От субективна страна жалбоподателят
е действал умишлено и напълно съзнавайки какво върши. Съдът не споделя
доводите, че в случая се касае за маловажен случай, понеже се касаело за загуба
на данни за време от около 1 час. Дали
става дума за сериозна загуба на данни не зависи толкова от времето на смяна на
тахографския лист, а от важността на данните, които са загубени, но загубата на данни изключва
именно тази преценка. Затова и тези деяния във всички случаи крият сериозна
обществена опасност и в случая не може да се говори за маловажен случай. Поради изложеното наказателното постановление
следва да се потвърди като правилно и законосъобразно. Воден
от изложеното Съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 37-0000303 от 16.05.2013
г. на
началник областен отдел “КД-ДАИ”
гр. Разград, с което за нарушение на чл.12, §2, буква “а”, изр.2,
предл.1 от Приложение “Контролен уред” от AETR /”Европейска спогодба за работа на екипажите на
превозните средства, извършващи международни автомобилни превози”/ и на основание чл.93в,
ал.9, предл.1, т.1 от Закона за автомобилните превози на М.Д., гражданин на Република Турция е
наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Разградски Административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: