МОТИВИ към Решение №426/19.08.2013г. по АНД №639 по описа за 2013г. на Разградски районен съд.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена от К.Д.И. на 16.08.2013г. около 18ч. в гр.Разград в магазин на „Глобул“ непристойна проява, нарушаваща обществения ред и демонстрираща явно неуважение към обществото, изразяваща се в отправяне на обидни и закани към служителите в магазина и неподчинение на полицейските органи на обществено място.

Нарушителят дава обяснения, съжалява за стореното, твърди че е бил афектира и е повишил тон на служителите. Отрича да се е заканвал и да ги е обиждал.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства намери за установено от фактическа страна следното: На 16.08.13г. около 18ч. К.И. влязъл в офиса на „Глобул“, находящ се на бул.“България“ в гр.Разград за да иска обяснение от служителите, защо майка му е получила сметка за 300лв., при положение че всичко е платено. И. лъхал на алкохол и бил неадекватен. Започнал да обижда служителите, като ги нарича „мръсни кучета“, „изроди“, „ще ви унищожа“. В офиса имало и други клиенти, които се притеснили от агресивното поведение на И.. Управителят на офиса бил принуден да натисне паник- бутон. От полицията се отзовали веднага. Тъй като И. се опитал да посегне на управителя, се наложило полицейските служители да го изведат насила. Впоследствие се оказало, че въпросната сума е сметка към друг мобилен оператор.

Горната фактическа обстановка съдът намира за доказана от писмените показания на свидетелите и обясненията дадени от нарушителя.

Така с деянието си- отправяне на обиди и закани, неоказване на съдействие на полицейски служители, И. е нарушил обществения ред, държал се възмутително и непристойно. Проявата му, поради по-ниската степен на обществена опасност не се явява престъпление по смисъла на чл.325 НК, но се явява нарушение- дребно хулиганство по смисъла на УБДХ и подлежи на санкция по чл.1 от същия нормативен акт.

При определяне размера на наказанието съдът отчете превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно, че И. е неосъждан, с добри характеристични данни, съжалява за стореното, факта че е бил ядосан от изпратената сметка. Като отегчаващо отговорността обстоятелство, съдът отчете употребата на алкохол от страна на извършителя. Поради това съдът намира, че наказанието следва да е по по-леката алтернатива, а именно „глоба“ в размер на 200лв. С това по вид и размер наказание, целите на наказанието биха се изпълнили.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: