Мотиви към Решение №430/23.08.2013г. , постановено по НАХД №647/2013г. на РРС.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена от Н.П.Х., Х.П.Х., М.П. М. и П.М.П. *** проява на дребно хулиганство.

Нарушителите Н.П.Х. и Х.П.Х. са съответно брат и сестра. Нарушителите М.П. М. и П.М.П. са съответно баща и син.

Всички нарушители дават обяснения като отричат вината си и първите двама сочат като виновни тези от втората група и обратно.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства намери за установено следното: На 20.08.2013г. около 20,30 часа четиримата нарушители се срещнали в градинката пред кооперативния пазар в ж.к. “О.” в гр. Р. Поради някакви стари разправии между тях /обясненията им не дават възможност да се установи точно за какво/ Н.П.Х. и Х.П.Х. от една страна влезли в пререкания с М.П. М. и П.М.П. от друга страна. Започнали да се обиждат и да се дърпат, като си разменили и удари. Данните по делото не дават основание за категоричен извод, кой от четиримата е бил началният инициатор на кавгата и кой е бил с най-дейно участие в нея, но очевидно и четиримата са взели участие, като всеки от тях е проявил в съответна степен агресивност и е допринесъл за разрастването на скандала. Скандалът в крайна сметка бил преустановен и били повикани полицейски служители за изясняване на случая. В съставения акт всеки от четиримата нарушители е написал, че няма възражения.

Приетата за установена фактическа обстановка се доказва от показанията на свидетелите В. И., Н. Н. Н. С., Ж. И., отчасти от обясненията на нарушителите, писмените доказателствени материали, включително и медицинска документация. Макар и самите нарушители да говорят за някои обстоятелства уклончиво, в основни линии обясненията им дават основание да се направи категоричен извод, че действително обстоятелствата са се развили по начина описан в съставения акт. Данните по делото, както се каза, не дават основание за категоричен отговор, кой от участниците в разглеждания инцидент е бил в най-висока степен виновен за разглежданото пререкание и сбиване, но очевидно и четиримата имат своя принос.

При това съдът намира, че и четиримата нарушители с поведението си са нарушили обществения ред и спокойствието на присъстващите и са предизвикали възмущението им. Проявите им, поради по-ниската си степен на обществена опасност не се явяват престъпления по чл.325 от НК, но се явяват нарушения – дребно хулиганство по смисъла на УБДХ и подлежат на санкция по чл.1 от същия нормативен акт.

При определяне на наказанията на нарушителите съдът отчита като смекчаващи обстоятелства това, че в крайна и четиримата нарушители очевидно са били афектирани и очевидно осъзнават, че са действали неправилно, видно от думите им. При това съдът намира, че административните наказания на нарушителите следва да се определят по по - леката алтернатива на чл.1, ал.1 от УБДХ, а именно глоби в размер на по 100 лева за всеки един от четиримата нарушители, като съдът намира, че по този начин целите на наказанието ще се постигнат.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: