Р Е Ш Е Н И Е

№ 439 30.09.2013 година град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на тридесети август две хиляди и тринадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛЕТА ДОБРЕВА

секретар Г.М.

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

АНДело № 539 по описа за 2013 г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от К.С.П. против наказателно постановление № РД – И – 150/12.06.2013 г. на Изпълнителния директор на ИАЛ, с което за нарушение на чл.14 ал.2 и чл. 20 ал.1 т.1 от Наредба № 28/2008 г. за устройството, реда и организацията на работа на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти на МЗ, във вр. с чл. 233 и чл. 294 от ЗЛПХМ, на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1 000 лв.

Жалбоподателят моли, като незаконосъобразно наказателното постановление да бъде отменено изцяло. Като основания за това сочи несъставомерност на санкционираното нарушение.

Административнонаказващият орган не изпраща представител и не заявява становище по жалбата.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 27.02.2013 г. представители на ИАЛ осъществили проверка в аптека, находяща се в гр. ******, ул. “****” № **, ръководител на която е жалбоподателят К.П.. Проверяващите установили, че в общия ред на съхранение в приемното помещение на аптеката, на открити рафтове с пряк визуален достъп за пациента се съхраняват лекарствени продукти с режим на отпускане по лекарско предписание, а менно: Tussirol syirup 140 ml с парт. № 011112 – 5 опаковки. Като приел, че с така установеното жалбоподателят не е упражнил контрол върху организацията за правилното съхраняване на посочените по – горе лекарствени продукти, осъществявайки нарушение на чл.14 ал.2 и чл. 20 ал.1 т.1 от Наредба № 28/2008 г. за устройството, реда и организацията на работа на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти на МЗ, във вр. с чл. 233 и чл. 294 от ЗЛПХМ, актосъставителят – св. П., съставила АУАН на 07.05.2013 г. При съставянето на акта, жалбоподателят бил представляван от нарочно упълномощено от него за това действие лице, на което бил предявен и подписан без възражения. Въз основа на акта, на 12.06.2013 г., било издадено и атакуваното НП, в което словесното описание на осъщественото от жалбоподателя нарушения е идентично с описанието дадено му в АУАН, като виновно нарушени са посочени разпоредбите посочени в акта и на жалбоподателя на осн. чл. 294 от ЗЛПХМ е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000 лв.

Съдът намира за установена горната фактическа обстановка въз снова на представените към административнонаказателната преписка писмени доказателства, както и въз основа на показанията на разпитаните в хода на съдебно производство актосъставител – св. П..

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна, следното:

Като подадена в срок, от надлежна страна, против акт подлежащ на съдебен контрол жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна по различни от изложените в нея съображения.

Съдът намира, че в случая атакуваното НП е незаконосъобразно от формална страна. Съгласно разпоредбата на чл. 233 от ЗЛПХМ Ръководителят на аптеката носи отговорност за дейностите, посочени в чл. 219, ал. 1 , една от които е и съхраняването на разрешени за употреба в Република България лекарствени продукти. Устройството, редът и организацията на работата на аптеките е уреден с разпоредбите на НАРЕДБА № 28 от 9.12.2008 г. за устройството, редът и организацията на работа в аптеките, и номенклатурата на лекарствените продукти. Съгласно чл. 20 ал.1 от Наредбата, ръководителят на аптеката е отговорен за цялостната организация и контрола на работата в аптеката, а съгласно чл. 14 ал.2 от Наредбата лекарствени продукти по лекарско предписание се съхраняват отделно от останалите по начин, възпрепятстващ визуалния достъп на пациента/потребителя. В текста на атакуваното НП е посочено, че жалбоподателят не е упражнил контрол върху организацията за правилното съхраняване на лекарствените продукти в аптеката, в което се изразява и осъщественото от него нарушения. При така даденото словесно описание на нарушението, съдът счита, че не става ясно, в какво точно се изразява то - дали в това, че жалбоподателят не е организирал работата в аптеката по съхранение на лекарствени продукти или в това, че не е контролирал съхранението на последните. Контролът и организацията на работа на дейностите са две отделни задължения, съгласно посочената за виновно нарушена разпоредба на чл. 20 ал.1 от Наредбата. Доколкото всяко административно нарушение е конкретно действие или бездействие, то същото следва да бъде индивидуализирано с всички признаци от обективна страна, определящи го като такова. Дали в случая жалбоподателят в качеството си на ръководител на аптеката, не е създал необходимата организация на дейността по съхранение на лекарствените продукти, или е създал такава съответстваща на изискванията на Наредбата, но в последстиве не е упражнил контрол по нейното спазване, в резултат на което се е стигнало и до нарушаване на цитираните по горе текстове от подзаконовия нормативен акт, от словесното описание на извършеното нарушения не е видно. Още повече, че посочената за виновно нарушена от административнонаказващият орган разпоредба – на чл. 14. ал.2 от Наредбата, се намира в раздел ІІ от нормативния акт, озаглавен «Устройство на аптеките». В качеството си на ръководител на аптеката, жалбоподателят няма задължения относими към устройството на аптеката, а към организацията на работа в нея, която е уредена от разпоредбите на раздел ІІІ от Наредбата. Ето защо и съдът счита, че съдържанието на атакуваното НП не съответства на изискванията на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН, като в същото не е дадена ясна фактическа и правна индивидуализация на нарушението, което обстоятелство е довело до такова ограничаване на правото на защита на субекта на административно нарушение, представляващо и самостоятелно основание за отмяна на атакуваното НП, като незаконосъобразно от формална страна.

Извън изложеното остава обстоятелството, че при ангажиране отговорността на жалбоподателя, административнонаказващият орган не е съобразил наличието на предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. В наказателното постановление не са изложени, каквито и да било мотиви в тази насока. Съдът счита, че в производството по налагане на административнота наказание не е съобразена степента на обществена опасност на нарушението и нарушителя . В случая се касае до неправилно съхранение, чоето времетраене не е установено, на 1 вид лекарствен продукт, в ограничено количество – 5 опаковки, като по делото няма данни жалбоподателя да е бил санкциониран за други нарушения на ЗЛПХМ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Ето защо и при липсата на установени каквито и да било вредни последици произтичащи от настоящото нарушение, се налага извода, че същото представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, поради което и на посоченото основание атакуваното НП подлежи на отмяна по съдебен ред. Посочените аргументи обаче са относими при произнасяне по същество на настоящото дело и предполагат наличие на законосъобразно от формална страна постановление, каквото съдът намира, че настоящото не представлява.

Воден от изложеното до тук, на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № РД – И – 150/12.06.2013 г. на Изпълнителния директор на ИАЛ, с което за нарушение на чл.14 ал.2 и чл. 20 ал.1 т.1 от Наредба № 28/2008 г. за устройството, реда и организацията на работа на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти на МЗ, във вр. с чл. 233 и чл. 294 от ЗЛПХМ, на К.С.П. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1 000 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС Разград с 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: