№ 490 30.10.2013
година
град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На
двадесет и четвърти септември две хиляди
и тринадесета година
В
публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин Косев
Секретар:
Д.Д.
прокурор
......................,
като
разгледа докладваното от съдията
НАХДело № 501 по
описа за 2013 г.
За да се произнесе, съдът съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от
ЗАНН.
Постъпила е жалба от А.Я.К. ***, против наказателно постановление № 37-0000334
от 04.06.2013 г. на началник областен отдел “КД-ДАИ” гр. Разград, с което за нарушение на
чл.2, ал.1 от Наредба №41 от 04.08.2008г. на МТ
на основание чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвП му е наложено административно
наказание глоба от 1500 лв и за нарушение на §3, б “а” от Глава VI на
Приложение І от Регламент 3821/85 във вр. с чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвП на
основание чл.105, ал.1 от ЗАвП му е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв.
Жалбоподателят
моли наказателното постановление, като незаконосъобразно да бъде отменено
изцяло.
В
съдебното заседание на РРС за жалбоподателят, при редовно призоваване, не се
явява представител.
За
наказващия орган не се явява представител.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Като подадена против
акт подлежащ на съдебен контрол, жалбата е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.
С
обжалваното Наказателно постановление №
37-0000334 от 04.06.2013 г. на началник областен отдел “КД-ДАИ” гр. Разград на жалбоподателя А.К. за
нарушение на чл.2, ал.1 от Наредба №41 от 04.08.2008г. на МТ
на основание чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвП
е наложено административно наказание глоба от 1500 лв. и за нарушение на §3, б “а” от Глава VI на
Приложение І от Регламент 3821/85 във вр. с чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвП на
основание чл.105, ал.1 от ЗАвП му е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв. Същото наказателно
постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение №166635 от 07.05.2013г., съставен
от главен специалист - инспектор при областен
отдел “КД-ДАИ”. В акта и НП се сочи, че на 07.05.2013г. в 13,30 ч. в
Област Разград, на пътя гр. Разград – гр. Търговище, посока гр. Търговище, на
разклона за с. Островче, жалбодателят управлявал товарен автомобил “Ивеко
49-10”, като извършвал превоз за собствена сметка от с. Раковски до гр. Нова Загора. При проверката
било установено, че водачът управлява товарния автомобил без да има “Карта за
квалификация на водача” като е прието, че така нарушил чл.2,
ал.1 от Наредба №41 от 04.08.2008г. на
МТ. Тахографът с който автомобилът бил оборудван не бил представен за проверка
в срок от 2 години от предишната проверка, като е прието, че така е нарушен §3, б “а” от Глава VI на
Приложение І от Регламент 3821/85. В акта не се сочи какъв превоз е извършвал
водача – какво е превозвал и превозвал ли е изобщо нещо. Споменава се само
понятието “превоз за собствена сметка”. Едва в наказателното постановление е
добавено, че става дума за превоз на “товари”, но не се упоменава какви. В акта
се упоменава, че жалбоподателят бил с длъжност “водач”, но не е ясно къде
упражнява тази длъжност.
Пред РРС е разпитан като свидетел актосъставителят Г. М.,
който в показанията си потвърждава изложените в акта и НП обстоятелства, но
също не сочи в какво се е изразявал превоза – какво е превозвал жалбоподателя.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за
установено от правна страна следното: Съдът намира, че АУАН и НП са при нарушение на нормативните
изисквания, доколкото в същите не са отразени в пълнота фактическите
обстоятелства по случая. Актът не съдържа пълно описание на нарушението и
обстоятелствата при които е извършено с което е нарушена разпоредбата на чл.42,
ал.4 от ЗАНН. От акта изобщо не се упоменава превозвал ли е нещо водача и не
може да се прецени дали става дума за превоз. Няма и данни въз основа на които
да се прецени защо е прието, че се
извършва “превоз за собствена сметка”. Така е защото и в акта и в НП не се упоменава нищо досежно това дали
жалбоподателят извършва превоза като шьофьор, работещ по трудов договор или за
свои собствени нужди, или по нещо е превозвано по друга причина. В акта се
сочи, че имал длъжност “водач”, но не е ясно предприятието към което е назначен
на длъжност, ако наистина водачът е имал такава длъжност. Очевидно е че вслучая
в Акта и НП липсва описание на обстоятелствата от които да се прецени дали
жалбоподателят действително е имал някаква длъжност като “водач” и дали
действително е налице “превоз за собствена сметка” по смисъла на ЗАвП. Едва в
наказателното постановление се сочи, че жалбоподателят извръшвал превоз на
товари, но не е ясно какво е определено като товар. На жалбоподателя са вменени
две нарушения, които се сочи, че допуснал при извършван от него превоз на
собствена сметка и доколкото АУАН и НП не конкретизират наличие на такъв
превоз, то наказателното постановление следва да бъде отменено на формално
основание и относно двете вменени на жалбоподателя нарушения. Относно второто
нарушение следва да се каже и това, че жалбоподателят незаконосъобразно е наказан
на основание чл.105, ал.1 от ЗАвП за
нарушение на европейски регламент. Чл.105, ал.1 от ЗАвП е приложим само при
нарушения на ЗАвП и подзаконовите
нормативни актове изданени на основа на същия закон. Европейскиет регламент
не е подзаконов акт който да е издаден въз основа на ЗАвП. Санкционирането на
жалбоподателя за това нарушение по чл.105, ал.1 от Закона е още една
незаконосъобразност на НП. С оглед изложеното Наказателното постановление
следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Воден от изложеното Съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 37-0000334 от 04.06.2013 г. на
Началник областен отдел “КД-ДАИ”
гр. Разград, с което на А.Я.К. ***, за нарушение на чл.2,
ал.1 от Наредба №41 от 04.08.2008г. на
МТ на основание чл.93, ал.1,т.1 от
ЗАвП му е наложено административно
наказание глоба от 1500 лв и за нарушение на §3, б “а” от Глава VI на
Приложение І от Регламент 3821/85 във вр. с чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвП на
основание чл.105, ал.1 от ЗАвП му е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Разградски Административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: