МОТИВИ към решение № 571 от 30.10.2013 г., постановено по НАХД №763/2013 г. на РРС.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена от Д.Д.Д. непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото на 06.10.2013 г. в с.Балкански.

Нарушителят признава, че на същата дата е имало словесна разправа между него и Ив.Б. и Г. Ив., но същата била предизвикана от последния. Разправата прераснала в размяна на удари.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, установи следната фактическа обстановка: Д. ***. В същото село живеят Ив. Г. Б. и неговия син Г. Между Д. и Б. имало разговор, при който пъвият предупредил втория да не влиза в двора му без разрешение. Причина за този разговор било предходно влизане на Б. за части на трактора./И двамата имали еднакви трактори/. Такъв разговор с Б. и семейството му водил и сина на Д.. На 04.10. Д. видял сина на Б.. Същият го обиждал и го заплашвал с бухалка, преследвал го с автомобил. Още преди това Д. имал намерение да пише жалба срещу Б., но се страхувал от отмъщение. Около 17,00 часа на 06.10.2013 г. Д. бъркал цимент пред дома си. С автомобил по улицата минал Г. Ив. и спрял до него. Разменили си реплики, Ив. слязал от автомобила, извадил бухалка и ударил Д.. В този момент ги видяла свидетелката В.. Според показанията й двамата държали бухалката от срещуположните й страни и се въртели в кръг. Приближила се до тях и помолила Г. да спре, тъй като познавала поведението му. Убедила го с аргумента, че белега на гърлото му започнал да кърви. Двамата се отдалечили, но продължили да си разменят реплики с цинични думи. Д. прибрал в дома си бухалката, която свидетелката успяла да вземе от Ив. Последният заминал с автомобила. След няколко минути се върнал заедно с баща си и двамата влезли в двора на Д.. Ив. с пръчка се опитвал да удари Д.. Б. пък го ударил с юмруци в областта на лицето. Докато свидетелката разтървала двамата, Г. Ив. ударил Д. отзад в областта на раменете. Докато В. неутрализирала Г., Д. ударил баща му с лопата. От този удар раната кървяла.

Тази фактическа обстановка се установява от обясненията, дадени от лицето, срещу което е съставен акта и свидетелите.

При така установената фактическа обстановка съдът счита, че въз основа на така представените по делото доказателства не би могъл да стигне до извод, че Д. е извършил непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото. Между него и другите участници в инцидента е имало стара вражда. Те самите са дошли да се саморазправят пред, респ. в дома Д.. Последният нито е имал намерение, нито е нарушил обществения ред и спокойствие, поради което следва да бъде оправдан.

В този смисъл Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: