Р Е Ш Е Н И Е

№ 326, 07.11.2013 г., град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

На единадесети октомври две хиляди и тринадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

Секретар Г.А.

Прокурор

като разгледа докладваното от председателя

гр.дело № 792 по описа за 2013г.

Предявени са обективно съединени искове по чл.207 ал.1 т.2 КТ и чл.221 ал.2 КТ.

Депозирана е искова молба от “Гранекс България“ООД, с която моли съда да осъди ответника да му заплати 240лв. неотчетен служебен аванс, 280евро неотчетен аванс командировка, 933.33лв. за липсващ спойлер, 769.56лв. за липсващо гориво и сумата от 397.50лв.-обезщетение по чл.221 ал.2 КТ. В съдебно заседание прави изменение на исковете, съобразно заключението на вещото лице по назначената СИЕ. Твърди, че ответникът е работил при него на длъжността „шофьор на МПС над 12т.“. Поради неявяване на работа в два последователни работни дни, ответникът е уволнен. Същият не е отчел получените служебни аванси от 240лв. и 280 евро. При прекратяване на трудовия договор работодателят е констатирал липси по предадения на ответника автомобил, а именно: спойлер над кабината на влекача и 363л. дизелово гориво.

Ответникът А.Д.А. редовно призован, не е отговорил.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Ответникът е започнал работа при ищеца като шофьор на МПС над 12т. /трудов договор №109/, считано от 03.04.12г. и е работил до 05.02.2013г., когато му е било наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ /заповед №159/05.02.13г./. При постъпване на робота ответникът е получел с протокол за предаване и приемане на автомобил товарен автомобил МАН TGA 410 с ДК№ ***** и полуремарке с ДК№ *****. Видно от представената длъжностна характеристика ответникът е следвало да стопанисва добросъвестно поверения му автомобил, оборудването на автомобила, както и да отчита предоставените му служебни аванси в лева и във валута; при покупка в брой на гориво и ГСМ, плащане на паркинги и др. да изисква фактури и касов бон; след завръщане в гаража да зарежда превозното средство с гориво. По делото са приложени два броя РКО, за даден служебен аванс- за сумата от 280евро и за сумата от 240лв. На 22.01.13г. ответникът самоволно е напуснал работа без да предаде по надлежния ред поверения му товарен автомобил и да отчете предоставените му служебни аванси. На 23.01.13г. комисия, определена от работодателя е направен оглед на зачислената на ответника автокомпозиция ****/ *** и констатирани повреди и липси по нея. По делото е разпитан един свидетел-Т. Н.- член от комисията, установила липси и повреди по автокомпозицията. Липсата на гориво установили след проверка и сверка на бензиностанцията, на километража на автомобила и на изминатите километри.

По делото е назначена СИЕ. Вещото лице сочи, че цената на спойлер втора употреба, възлиза на 900лв. Стойността на 365л. дизелово гориво към 23.01.13г. е 930.75лв. /365л. х 2.55лв. Супер Дизел/. Размерът на дължимото БТВ на ответника за месеца, предхождащ уволнението е 344.08лв.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Искът по чл.207 КТ е частично основателен и доказан. При отчетническата отговорност работника, на когото е възложено да събира, съхранява, разходва и отчита парични или материални ценности отговаря спрямо работодателя за липса- в пълния размер на липсата заедно със законните лихви от датата на причиняването на щетата, а ако тази дата не може да се установи- от датата на откриването на липсата. В областта на отчетническата имуществена отговорност под липса се разбира неотчитане на имущество на работодателя, предизвикано от щета с неустановен произход. Фактическия състав за пораждане на тази отговорност включва два положителни и два отрицателни факта. Положителните факти са лицето да има качеството отчетник, контролираните пари или материални ценности да са му връчени от работодателя или негов представител, а отрицателните факти- същите да не са върнати на работодателя и да не съществуват в наличност, и да не е известна причината за това състояние. В настоящия случай ответникът е бил назначен на длъжността “шофьор”. Тази длъжност не е сред посочените в чл.1на Наредба №63 за прилагане на Указ 1074. Следователно съдът следва да направи преценка в конкретния случай какви са били трудовите задължения на ответника, за да установи дали заеманата от него длъжност е била отчетническа такава- т.е. да прецени дали на него му е било възлагано да събира, съхранява, разходва или отчита парични или материални ценности. За да направи тази преценка по делото следва да бъде представена длъжностна характеристика. Видно от представената длъжностна характеристика ответникът е изпълнявал и отчетническа дейност, отговарял е за поверения му автомобил, както и за предоставеното му гориво.

Поради това той носи отговорност за липсващия спойлер и за неотчетените служебни аванси. За предоставянето на тези вещи ищецът представя писмени доказателства. Съгласно заключението на вещото лице стойността на употребяван спойлер на пазара е 900лв. Същият обаче не представи доказателства, какво количество дизелово гориво е бил предоставил на ответника, нито какво количество гориво е намерено в автомобила. За липсата на дизелово гориво не са представени никакви документи и същата не може да бъде установена. Предвид на това пълната имуществена отговорност на работника за липсата на 363л. дизелово гориво не може да бъде реализирана.

Основателен е и искът по чл.221 ал.2 КТ, при който, при дисциплинарно уволнение работникът дължи на работодателя обезщетение /при безсрочен трудов договор/ в размер на едно БТВ. Безспорно е установено, че е налице неоспорено и влязло в сила дисциплинарно наказание „уволнение“ по отношение на ответника. Наличието му ангажира отговорността на работника, чиито размер в случая е едно БТВ. Неговият размер вещото лице е определил на 344.08лв.

Претенцията за разноски на ищеца е основателна до размера на 443.46лв. и е получена по формулата уважена част от исковете по направени разноски, разделено на предявените искове /1244.08лв. х 775.23лв. : 2174.83лв./.

По изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА А.Д.А. ***, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на „ГРАНЕКС БЪЛГАРИЯ“ООД, ЕИК ***сумата от 900лв./деветстотин лева/, явяваща се стойността на липсващ спойлер, сумата от 240 лева /двеста и четиридесет лева/, сумата от 280евро/двеста и осемдесет евро/, неотчетени служебни аванси, ведно със законната лихва от датата на откриване на липсата- 23.01.2013г., както и сумата от 443.46лв. /четиристотин четиридесет и три лева и четиридесет и шест стотинки/ разноски по делото.

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ГРАНЕКС БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *****против А.Д.А. ***, ЕГН ********** иск по чл.207 ал.1 т.2 КТ за сумата от 930.75лв., явяваща се стойността на 363л. дизелово гориво КАТО НЕДОКАЗАН.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: