Р Е Ш Е Н И Е

№538 15.11.2013 година град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на седемнадесети октомври две хиляди и тринадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин Косев

Секретар: Ж.Р.

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

АНДело № 597 по описа за 2013 г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от “В.****” ЕООД гр. Р. против наказателно постановление № 25-2502472 от 08.07.2013 г. на Директора на дирекция "Инспекция по труда" гр. Търговище, с което за нарушение на чл. 16, т.1, б. “б” във връзка с чл.49, т.2 от Наредба №2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи във връзка с т.3.1 от Приложение 1 към чл.2, ал.2 от Наредбата и на основание чл.416, ал.5 от КТ и във връзка с чл.413, ал.2 от КТ му е наложена имуществена санкция в размер на 1600 лв. Моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло, тъй като го счита за незаконосъобразно.

В съдебното заседание управителят на обжалващото дружество и представляващият го адвокат поддържат жалбата.

Въззиваемата страна, чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 26.05.2013 г. и 28.05.2013г. представители на Д"ИТ" осъществили проверка по работни места в строителен обект - извършване на изкопни работи по проект “Реконструкция и оборудване на пречиствателна станция за отпадъчни води гр. Л.. Изграждане на нови клонове към съществуваща канализационна мрежа, реконструкция на водопроводна мрежа по улиците на гр. Л.”, намиращ се в гр. Л., ул. “***”, изпълняван от “В..****” ЕООД – гр. Р.. Контролните органи установили, че в обекта е прокопан изкоп с вертикални стени и с височина по-голяма от допустимата за неукрепени изкопи /около 5 метра/ и изкопа не се укрепвал от нивото на терена. Въз основа на констатациите от проверката, на 12.06.2013г. бил съставен АУАН с бл. № 25 – 2502472, отразяващ описаните обстоятелства. Въз основа на акта било издадено и обжалваното НП, с което за нарушение на чл. 16, т.1, б. “б” във връзка с чл.49, т.2 от Наредба №2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи във връзка с т.3.1 от Приложение 1 към чл.2, ал.2 от Наредбата на жалбоподателя, в качеството му на работодател, на основание на основание чл.416, ал.5 от КТ и във връзка с чл.413, ал.2 от КТ му е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1600 лв.

Съдът намира за установена горната фактическа обстановка въз снова на представените към административнонаказателната преписка писмени доказателства, както и въз основа на показанията на разпитания в хода на съдебно производство актосъставител –св. К.. Последният потвърждава обстоятелствата отразени в акта и НП. Сочи, че при проверката установили, че изкопаният изкоп с дълбочина 5 метра се укрепва отдоло нагоре с дървени греди и плоскости, а не според изискванията, които повеляват укрепването да се извършва от нивото на терена, т.е. отгоре надоло. Това именно несъобразяване с изискванията създавало опасност от срутване на земни маси и така и станало в разглеждания случай – стигнало се до срутване на земни маси точно на мястото където дълбочината на изкопа била 5 метра. Иначе в различните участъци на изкопа дълбочината била различна. Това сочат и свидетелите Д. и Р. /пострадалия от срутването/, които работили в обжалващото дружество. Сочат, че имало участък с дълбочина 2 метра непосредствено до участъка с дълбочина 5 метра. Именно на този по-плитък участък се намирал св. Р., когато станало срутването. От този по-плитък участък материалите за укрепване се спускали в по-дълбокия. Срутването обаче е станало очевидно именно на границата между по-дълбокия и по –плиткия участък. За този извод съдът се основава на показанията на актосъставителя К. и на показанията на самия пострадал, който сочи, че бил на по-плиткия участък, но очевидно на ръба му, защото спускал от там материали в по-дълбокия участък и именно там е бил затрупан. При това е очевидно, че срутването е в резултат именно от неукрепеността на по-дълбокия участък, за който с оглед дълбочината му е било нужно извършването на укрепване отгоре надолу, т.е от нивото на терена. Поради неспазването на това изискване се е създала опасност, която се е реализирала с разглежданото срутване. С оглед изложеното съдът намира, че вменената на обжалващото дружество фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна, следното:

Като подадена в срок, от надлежна страна, против акт подлежащ на съдебен контрол жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:

Като издадено от компетентния за това орган, по реда и във формата предвидена от закона, наказателното постановление се явява законосъобразно от формална страна. Съдът намира, че санкционираното юридическо лице е осъществило вмененото му нарушение. С издаденото НП е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, в качеството му на работодател, за осъществено нарушение на чл. 16, т.1, б. “б” във връзка с чл.49, т.2 от Наредба №2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи във връзка с т.3.1 от Приложение 1 към чл.2, ал.2 от Наредбата. Санкцията е затова, че на 26.05.2013г. като “строител” по смисъла на Наредбата, в разрез с изискванията на чл.16, т.1, б. “б” от Наредбата не е осигурил на работещите в изкопа комплексни здравословни и безопасни условия на труд, съобразно минималните изисквания на същата наредба. В т.2 от Приложение 1 към чл.2, ал.2 от Наредбата се сочат максималните дълбочини на изкопите, които могат да не бъдат укрепени и максималната дълбочина посочена там е 2 м. Всички изкопи с по-голяма дълбочина следва да бъдат укрепени, като следва да бъдат укрепвани от нивото на терена /т.3.1 от Приложението/. Тези изисквания не са съобразени от строителя и така е нарушен и чл.49, т.2 от Наредбата, която разпоредба изисква при изкопни работи да се извърши “подходящо укрепване”. В случая извършеното укрепване очевидно не е било адекватно на нормативните изисквания, защото не се е извършвало от нивото на терена, както наредбата изисква. В това именно се изразява създаването на опасност за работещите, която опасност е довела и до настъпването на трудова злополука. В създаването на тази носеща опасност ситуация се изразява и допуснатото нарушение, поради което и обжалващото дружество с основание е санкционирано. В случая наложеното на жалбоподателя наказание е имуществена санкция в размер на 1600, който размер е близък до законовия минимум и съдът го намира за справедлив. С оглед всичко изложено наказателното постановление следва да бъде потвърдено, тъй като се явява законосъобразно.

Воден от изложеното до тук, на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-2502472 от 08.07.2013 г. на Директора на дирекция "Инспекция по труда" гр. Търговище, с което за нарушение на чл. 16, т.1, б. “б” във връзка с чл.49, т.2 от Наредба №2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи във връзка с т.3.1 от Приложение 1 към чл.2, ал.2 от Наредбата на “В.****” ЕООД гр. Р. на основание чл.416, ал.5 от КТ във връзка с чл.413, ал.2 от КТ е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 600 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС Разград с 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: