Р Е Ш Е Н И Е

№ 524 04.10.2013 година град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на четвърти септември две хиляди и тринадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛЕТА ДОБРЕВА

секретар Г.А.

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

АНДело № 609 по описа за 2013 г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила жалба от З. Б. К. против електронен фиш сер.К № 0613283, издаден от ОД на МВР Разград, с който за нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП на основание чл. 189 ал.4 вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лв.

Жалбоподателят моли, като незаоносъобразен електронният фиш да бъде отменен.

Административнонаказващият орган не изпраща представител и не заявява становище по жалбата.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 05.05.2013 г. в 11,07 ч, с автоматизирано техническо средство № 554, било установено и заснето движение със скорост от 77 км.ч, при разрешена 50 км.ч, на МПС – “Мерцедес Ц 220 ЦДИ” с рег. №*/***, в с. Топчии, по път ІІ – 49, централна улица, посока гр. Разград. За така установеното нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП на основание чл. 189 ал.4 вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП, бил издаден процесния електронен фиш сер.К № 0613283, с който е наложена глоба на жалбоподателя З. Б. К., в качеството й на представител на собственика на МПС – “Аякс 2002” ООД.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения :

Атакуваният електронен фиш, съответства на изискванията на закона. Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал.4 от ЗДвП, елекронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Нормативните изисквания не включват посочването на автор на изявление в съдържанието на елекронния фиш, нито посочване на датата на неговото издаване. Ето защо и процесният ЕФ се явява законосъобразен от формална страна.

Несъстоятелни са и останалите изтъкнати от жалбоподателя аргументи за незаконосъобразност на фиша. В съдържанието на същия са отразени достатъчно обективни белези, позволяващи физическата индивидуализация на мястото на нарушението – в с. Топчии, по път ІІ – 49. Посочените георграфски координати и графично изображения на същите, представляващи част от административнонаказателната преписка, установяват и отразеното в атакувания фиш – че нарушението е извършено в рамките на населеното място при движение по посочения в него път. Обстоятелството, че за виновно нарушена е посочена разпоредбата на чл. 21 ал.1 от ЗДвП при законовото ограничение на скоростта на движение на МПС от 50 км.ч., не поставя въпроса за организация на движението в населеното място поставяща ограничения различни от тези следващи се по закон. При движение със скорост надхвърляща с 27 км/ч разрешената, то законосъобразно е приложена и санкционната разпоредба на чл. 182 ал.1, т.3 от ЗДвП, предвиждаща в абсолютен размер следващото се наказание глоба от 100 лв. Обстоятелството, че в изготвения клип установяващ нарушението е отразена скорост на движение от 80 км/ч., не влияе върху законосъобразността на атакувания електронен фиш, доколкото с него е приета скорост на автомобила при отчитане на максимално допустимото отклонение при нейното замерване от – 3 км/ч., което е в интерес на субекта на деянието. Законосъобразно е ангажирана и отговорността на жалбоподателката, в качеството й на управител на юридическото лице, собственик на процесното МПС, съгласно разпоредбата на чл. 188 ал.2 от ЗДвП. Съдържанието на атакувания ЕФ не поставя под съмнение обстоятелството, че същия е издаден срещу законния представител на собственика. При положение, че юридическото лице се представлява от двама управители, то се налага извода, че за посочения вид нарушения, може да бъде ангажирана отговорността на който и да е от тях.

Налице са и кумулативно изброените в чл. 189 ал.4 от ЗДвП предпоставки – нарушението е установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител. В посочената правна норма не е конкретизиран вида на техническото средство, което означава че в приложното й поле са включени и мобилните системи за контрол. Редакцията на правната норма, дава основание да се заключи, че посочения ред за установяване на административно нарушение и ангажиране на административнонаказателна отговорност, е приложим във във всички случаи в които конкретни действия/бездействия са заснети с техническо средство и едва след прегледа на записите в паметта на същото е установено, че даденото деяние съставлява нарушение на правилата за движение.

В посочения по – горе смисъл е константната съдебна практика на касационната инстанция – решения по КНАД № № 19/2013 г., 259/12 г., 37/13 г., 38/13 г., 104/13 г., 109/13 г., 114/13 г. и др. по описа на АС Разград.

Ето защо съдът намира, че атакуваният електронен фиш следвада бъде потвърден

Воден от изложеното по – горе и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш сер.К № 0613283, издаден от ОД на МВР Разград, с който за нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП извършено на 05.05.2013 г. на основание чл. 189 ал.4 вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП на З. Братанова К., в качеството й на представител на “Аякс 2002” ООД е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лв.

Решението подлежи на обжалване пред АС Разград с 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: