№ 519, 04.11.2013г., град Разград
Разградският районен съд
На трети Октомври 2013 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: Д.Д.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията анд № 627 по описа за 2013г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н.Н.Д. ЕГН ********** ********, против НП № 318/15.07.2013г. на Началник РУП
към ОДМВР – Разград, с което на жалбопадателя за нарушение на чл.98,ал.2,
т.1,пр.6 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 20,00лв.,
на основание чл.183, ал.2,т.1, пр.2 от
ЗДвП.
В жалбата се излагат доводи,
че наказателното постановление е незаконосъобразно, постановено при съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон и се моли същото да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание, се
явява жалбоподателят, поддържа доводите изложени в жалбата, отрича да е
извършил вмененото му във вина адм. нарушение.
Административнонаказващия орган изпраща процесуален
представител, който изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за
потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателката е собственик на л.а. „ ****
„ с рег. № ****
и на имот, находящ се в с. П.. Собственик на отсрещния имот в с. П., ул. ****К.
Б. К.. Жалбоподателката имала навик да паркира собствения си л.а. „ **** „ пред
гаража на К. К. , по начин такъв, че да
затруднява ползването му, за което последният неколкократно подавал жалби до
РУП – Разград. По жалбите била проведена пореврка, която завършила със
съставянето на Протокол за предупреждение на жалбоподателката на 18.10.2012г.,
да не паркира автомобила си пред гаража на К. Б.К..
Въпреки
отправеното писмено предупреждение на 27.05.2013г. жалбоподателката отново
паркирала автомобила си до входа на временна постройка гараж, собственост и
използвана от К. Б. К., след което до 03.06.2013г. престояла в МБАЛ – Разград
за лечение на бъбречна киста. В хода на извършване на проверка по жалбата на К.
Б. К. на 28,29 и 30.05.2013г. на място е извършена проверка от св.М. Е. и св.
Ст. С. – полицейски служители в РУП – Разград, които констатирали, че и през
трите дни процесния автомобил е паркиран пред временната постройка, обособена
като гараж и ползвана от К. Б.К. и с
това възпрепятства влизането и излизането на ППС в гаража. Свидетелите
осъществили контакт по телефон с жалбоподателката, като я уведомили за повода,
по който я търсят и разбрали от нея, че е на лечение. По този начин на
17.06.2013г. двамата полицейски служители посетили в дома й жалбоподателката и
на база установеното лично от тях по време на проверката й съставили АУАН бл. №
005007, в който описали нарушението по следния начин „... за това, че на
30.05.2013г. около 11,00ч. В с. П., ул. „**** е паркирала собствения си л.а. „
**** „ с рег. № **** пред входа на временна постройка, използвана като гараж,
собственост и стопанисвана от К.Б.К. ЕГН**********,
като с тези си действия затруднява влизането и излизането на ползваното от К.
МПС...”. Св. Е. квалифицирал нарушението като такова по чл.98, ал.2,т.1 от
ЗДвП, връчил срещу подпис АУАН на тъжителката, която вписала възражения, че не
възпрепятства влизането във въпросната врпеменна постройко. В тридневния срок
по ЗАНН, жалбоподателката депозирала пред адм. наказващия орган и писмени
възражения, в които по същество отрича да е извършила процесното нарушение и
моли АУАН да бъде отменен. По възражението отново е направена проверка,
приключила с подробна Докладна записка от полицейски служител, в крайна сметка,
възражението не е уважено и на база съставения АУАН на 15.07.2013г. е издадено
процесното НП, в което нарушението е описано по идентичен с АУАН начин, също е
квалифицирано като такова по чл.98, ал.2,т.1 от ЗДвП, а адм. наказващия орган
на основание чл.183, ал.2,т.1, пр.2 от
ЗДвП, наложил на жалбоподателката адм. Наказание «глоба» в размер на 20лв. НП
връчено редовно на 02.08.2013г., жалбата срещу него постъпила при адм.
Наказващия орган на 08.08.2013г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения
срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
адм. акт.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Наказателното постановление, както и Актът за
установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са
съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от
проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са
конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми,
въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на нарушителя. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП
ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени
предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и
индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя,
поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на
чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна. В този смисъл съдът намира доводите на
жалбоподателя за отмяна на атакуваното НП за несъстоятелни.
В хода на съдебното
производство по делото от приобщените изобилни писмени доказателства и гласни
такива, по категоричен и безспорен начин се установява, както авторството на
извършеното нарушение, така и фактическата обстановка по делото. Фактическите
констатации описани в АУАН, респективно в обжалваното НП, съдът приема за доказани. В този смисъл намира
всички възражения на жалбоподателката за неоснователни. Наказанието наложено на
жалбоподателя е точно фиксирано в ЗДвП, при което адм. наказващия орган е
действал в условията на обвързана компетентност, т.е. обжалваното НП е правилно
и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 318/15.07.2013г. на Началник РУП към ОДМВР – Разград, с което на Н.Н.Д.
ЕГН ********** ***« *** » № , за нарушение на чл.98,ал.2, т.1,пр.6 от ЗДвП е
наложено административно наказание « Глоба « в размер на 20,00лв., на основание чл.183, ал.2,т.1, пр.2 от ЗДвП
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: