№ 520, 04.11.2013 година, град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на трети Октомври две
хиляди и тринадесета година
В публичното заседание в
следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай
Борисов
секретар Д.Д.
прокурор
......................,
като разгледа
докладваното от съдията
НАХДело № 635 по описа за 2013г.
За да се произнесе,
съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Х.А.Х. ЕГН **********
***, против наказателно постановление № 37-0000384/11.07.2013г.
на Началник ОО “КД - ДАИ” Разград, с което
за нарушения на чл.6, ал.1 от ЗДвП му е наложено адм. наказания „глоба” в
размер на 1500,00лв. на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован се
явява лично, моли наказателното постановление да бъде отменено, като
незаконосъобразно, по същество възразява да е осъществил състава на каквото и
да било адм. нарушение.
Административнонаказващият орган редовно
призован не изпраща представител, заявява становище, че жалбата е неоснователна
и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.
Контролираща страна – уведомени, не изпръщат преставител.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Във връзка с нерегламентирана търговска дейност – обществен
транспорт на пътници срещу заплащане без изискуемия по закон лиценз за това се
провела на специализирана полицейска операция, съвместно с органи на ОО „ КД –
ДАИ „ – Разград, за пресичане на незаконната дейност. Така на 12.06.2013г.
екипи на Сектор „ ПИП „ при ОДМВР – Разград и ОО „ КД – ДАИ „ – Разград, в
изпълнение на набелязаните действия, били разположени по трасето с. Езерче –
гр. Разград, със задача да проследявят движението на л.а., по зададен
предварително списък, един от които л.а. „Рено Меган” с рег. № ***. Около 09,25ч.
св. Хр. М. и св. Г. Г., забелязват лекия автомобил „Рено Меган” с рег. № *****,
да минава покрай тях, навлизайки в с. Осенец, посока гр. Разград. Те
сигнализирали на служителите от Сектор КАТ, които били на пост на пункт „
Стария кладенец” и подали информация за автомобила на тъжителя. Около 09,25ч. Служителите
на КАТ – Разград спрели процесния автомобил на КТП – Стария кладенец, за което
се обадили на св. Хр. М. и св. Г. Г.. Отивайки на мястото на спирането, двамата
свидетели забелязали, че жалбоподателят е при служебния автомобил на КАТ, а инспектор
от ОДМВР – Разград, разговаря с
пътниците, които били трима. Екипите разделили жалбоподателя от пътниците и ги
откарали със слежубните автомобили в сградата на ОДМВР – Разград, където на
всички били снети обяснения. В писмените си обяснения А. Им. потвърждава,
че с Х.А.Х. още предния ден са договорили цена в размер на
20,00лв. за транспортирането му, неговото и на негови роднини до гр. Разград,
за изписването на съпругата и новороденото дете от болницата в гр. Разград и
обратно до с. Езерче. Като негов съселянин му предоставил номера на мобилния
телефон на Х. с информация, че същият ще му свърши работа срещу заплащане.
Снети са писмени обяснения и от другите двама пътници майката и сестрата на А.
Им., в които косвено потвърждават, че превоза им от с. Езерче до гр. Разград е
срещу пари. На
база снетите обяснения, на жалбоподателят в негово присъствие бил съставен АУАН
бл. № 166648/12.06.2013г., за това, че « ... на 12.06.2013г. около 09,25ч. на
път Е – 70 на КТП – Стария кладенец, км. 61, като водач на л.а. „Рено
Меган” с рег. № **** от категория М1
4+1бр. Места, който е спрян за проверка от служители на ОДМВР Сектор КАТ и
Сектор „ Икономическа полиция” гр. Разград. Извършващ превоз на трима пътника по
заявен от тях маршрут с. Езерче – гр. Разград и обратно до с. Езерче, при
предварително договорена цена на превоза от 20,00лв. Превоза на пътници срещу
заплащане се установи въз основа на снети обяснения от пътниците в автомобила,
се установи : Водачът извършва обществен превоз на пътници, като не притежава
Лиценз за извършване на превоз на пътници и
документи изисквани от ЗавП. Водачът
е уведомен, че автомобилът ще бъде спрян от движение, чрез отнемане на
Свидителство за регистрация част ІІ с № ****
и предна регистрационна табела. За автомобила е определен охраняем паркинг в жк. „ Орел „ на фирма „ В. – В „ ООД...”...». Нарушението било квалифицирано като такова по чл.6,
ал.1 от ЗАвП. Връчен на жалбоподателя, който вписал възражения. Въз основа на съставеният
АУАН на 11.07.2013г. е издадено и обжалваното НП, като нарушението е описано по
идентичен с АУАН начин, също квалифицирано като такова по чл.6, ал.1 от ЗавП. Адм.
наказващия орган наложил адм. наказание на основание чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвП, „
глоба „ в размер на 1500,00лв. НП, връчено редовно на жалбоподателя на 06.08.2013г.,
жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 12.08.2013г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Наказателното
постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя
административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от
надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и
съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно
индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от
фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и
съответните норми, въз основа накоито следва да се ангажира
административнонаказа -
телната отговорност на нарушителя. Въз
основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от
фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички
необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина
на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, отговаря на
изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.
По
същество на посочената дата, място и време, съобразно приетите и прибощени по
делото писмени и гласни доказатества, по безспорен и категоричен начин се
установява, че жалбоподателят е управлявал МПС – л.а.
„Рено Меган” с рег. № ***** и
е осъществявал обществен превоз на пътници срещу договорена цена от 20,00 лв. и
не притежава Лиценз за извършване на
превоз на пътници. За този си извод съдът се основава на показанията на
свидетелите Хр. М., Г. Г., писмените обаснения на А. Им., ценени поотделно и в съвкупност с писмените доказателства
по делото.
Определеното
от адм. наказващия орган административно наказание е точно фиксирано в закона и
законосъобразно не може да бъде определен различен от посочения размер.
В
този смисъл като правилно и законосъобразно, обжалваното НП следва да бъде
потвърдено.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 37-0000384/11.07.2013г.
на Началник ОО “КД - ДАИ” Разград, с което
за нарушения на чл.6, ал.1 от ЗДвП на Х.А.Х. ЕГН ********** *** е наложено адм.
наказания „глоба” в размер на 1500,00лв. на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП,
като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: