Р Е Ш Е Н И Е

№ 509, 01.11.2013г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На първи октомври 2013 година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Константин Косев

Секретар: Ж.Р.,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 670 по описа за 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Д.Т. *** против Електронен фиш сер. К № 0603658 на МВР ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. Чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП й е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200.00 лева. Жалбоподателката моли съда да отмени ЕФ, изцяло като незаконосъобразен.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата.

За наказващия орган ОДМВР-гр.Разград не се явява представител.

За РП – Разград не се явява представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Спрямо жалбоподателката е издаден Електронен фиш сер. К № 0603658 на МВР ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. Чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП й е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200.00. Към ЕФ е приложена разпечатка от техническо средство Радар № 554, клип № 12046/27.04.2013г., Справка в централна база КАТ, относно собствеността върху л.а. „БМВ Х 3” с рег.***. От фактическа страна във фиша се сочи, че на 27.04.2013г. в 11,33 часа в /на път II – 49 гр. Разград до спортна база “Лудогорец” посока бул. Априлско въстание с МПС „л.а. „БМВ Х 3” с рег. №*** жалбоподателят е извършил нарушение на скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 554, като при разрешена скорост 50км./ч. е установена скорост 85км./ч. и превишаване на резрешената скорост с 35км.ч. Посочено е, че така е нарушен чл.21, ал.1 от ЗДвП поради което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателката се налага административно наказание “Глоба” в размер на 200лв.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в законовия срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

При ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателката е спазен процесуалният и материалният закон. Електронният фиш е издаден от надлежен орган и при спазване на изискуемите за неговата валидност форма и съдържание и съдът приема, че същият отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП от формална страна. Съдът не споделя доводите на обжалващата страна за допуснати закононарушения при административнонаказателната процедура. От приложените по делото писмени доказателства - разпечатка от техническо средство Радар № 554 с посочени точни координати, се установява, че нарушението е извършено на посоченото във фиша място в границите на населеното място /гр. Разград/. Установено е превишението на скоростта. Съдът не споделя възражението на жалбоподателката, че понеже на две от приложените снимки не се виждал нейния автомобил, то оставало съмнение, дали именно нейният автомобил се е движил с превишена скорост. Така или иначе нейният автомобил е заснет на другите две снимки и остава несъмнено, че именно този автомобил е заснет като нарушаващ разрешената скорост. Не се споделят доводите за неточно посочен час на нарушението, т.е налично разминаване между разпечатката от техническото средство и посоченото във фиша. Всъщност в разпечатката часът на нарушението е посочен с точност до секунди, а във фиша с точност до минути и всъщност разминаване няма, доколкото по голяма точност при издаването на фиша е ненужна. Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство без човешка намеса и това е така дори когато се използва мобилна апаратура. Законът не разграничава правните последици от установени със стационарни или мобилни технически средства, нарушения. Полицейския служител изпълнява задължения по техническото обслужване на техническото средство и го придвижва от едно място за контрол до друго. Съмото действие на апаратурата обаче е автоматизирано.

От приложената по делото Справка в централна база КАТ, относно собствеността върху процесния автомобил е видно, че жалбоподателката към датата на констатиране на нарушението е собственик на процесното МПС, т.е. тя е отговорен за констатираното нарушение.

Издател на ЕФ е ОДМВР – Разград, на територията на която е извършено нарушението и е компетентна да го издаде.

От изложеното до тук, съдът констатира, че обжалваният ЕФ съдържа всички реквизити подробно изброени в чл.189, ал.4 от ЗДвП - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Засечената от мобилната система за контрол скорост е коригирана в ЕФ с допустимата техн. грешка съгласно техническата документация на устройството, поради което и в това отношение доводите на обжалващата страна за разминаване в посоченото превишение на скоростта в разпечатката и фиша са също неоснователни.

Правилно и законосъобразно адм. Наказващият орган е определил и наложил адм. наказание, което е точно фиксирано в чл. Чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, а именно “Глоба” в размер на 200.00 лева.

Поради всичко изложено фишът се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш сер. К № 0603658 на МВР ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. Чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на Д.Т. *** й е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200.00 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: