Р Е Ш Е Н И Е

№ 572 29.11.2013 година град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛЕТА ДОБРЕВА

секретар Г.М.

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

АНДело № 677 по описа за 2013 г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от “Земеделска кооперация “Кубрат”, ЕИК ***** против наказателно постановление № 62147 – F065871/05.07.2013 г. на зам. Директор на ТД на НАП – гр. Варна, с което за нарушение на чл. 73 ал.4 от ЗДДФЛ, на основание чл. 82 ал.2 от ЗДДФЛ са му наложени 607 бр. административни наказания “имуществена санкция” в размер на 20 лв., всяко от тях.

Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло, като оспорва по същество осъществяването на нарушенията, като алтернативно поддържа становище за наличие на предпоставките на чл. 28 от ЗАНН.

Въззиваемият заявява становище, че жалбата е неоснователна.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 09.05.2013 г. в ТД на НАП, офис Разград, от кооперацията жалбоподател била подадена справка по образец за изплатени доходи на физически лица през данъчната 2012 г. Посченото действие било предшествано от подаване на декларацията по електронен път на 29.04.2013 г. , получена в НАП с вх. № 17000133015117. На същата дата, било изпратено съобщение от електронния масив до кооперацията, че справката е отхвърлена, поради некоректна информация в поле номер 4 на девет реда. Същия ден, от жалбоподателя била изпратена нова справка с вх. № 17000133015238, която била получена в 15:07:59 ч. На 30.04.2013 г. от ТД на НАП по електронен път било изпратено съобщение до кооперацията, за наличие на некоректни данни в поле номер 4 на девет реда. В съобщението е посочено, че съгласно разпоредбата на чл. 102 ал.4 от ДОПК, в 7 дневен срок от датата на получаване на отказа, следва да бъде подадена нова справка. Поради неприемането на декларацията по електронен път, на 09.05.2013 г. в офиса на ТД на НАП Варна, в гр. Разград, била подадена нова справка. Тя отново не била приета от системата, поради некоректна информация. От актосъставителя - св. З. – инспектор по приходите, било установено че се касае до девет въведени грешни ЕГН. Представителите на Кооперацията, съвместно със свидетелката установили действителните ЕГН и след тяхната корекция на 10.05.2013 г., справката била приета, като коректна. Съобразявайки изложеното, актосъставителката св. З., съставила АУАН с бл. № F059487/09.05.2013 г., в който посочила, че кооперацията жалбоподател, в качеството си на осигурител и платец на доходи не е изпълнила своевременно задължението си да подаде справка по образец за изплатени доходи на физически лица през данъчната 2012 г., съгласно чл. 73 ал.1 от ЗДДФЛ в законоустановения срок по чл. 73 ал.4 от ЗДДФЛ, който е 30.04.2013 г. в ТД на НАП Варна, офис Разград, като справката е подадена на 09.05.2013 г. За виновно нарушени посочила разпоредбите на чл. 73 ал.1 и чл. 73 ал.4 от ЗДДФЛ. Актът бил предявен и подписан от председателя на кооперацията на същата дата. Административнонаказателното производство по този акт, било прекратено на 12.06.2013 г. от администраитвнонаказващият орган, на осн. чл. 54 от ЗАНН с резолюция от същата дата. С нея били дадени и указания на актосъставителя за издготвяне на нов АУАН, в който да бъдат посочени индивидуализиращи белези за всички 607 физически лица, обванати от справката, както и за изплатените им доходи. В изпълнение на указанията, на 17.06.2013 г., от св. З. бил съставен нов АУАН с бл. № F065871, в който отново е посочено че жалбоподателят не е подал справка по образец за изплатени доходи на физически лица през 2012 г. своевременно до 30.04.2013 г., справката е подадена на 09.05.2013 г.. Посочено е, че през обхванатия от справката период, кооперацията е изплатила доход под формата на рента на 606 физически лица и на 1 физическо лице доход от възнаграждение по извънтрудово правоотношение, като всяко едно от посочените 607 физически лица е индивидуализирано с трите му имена и ЕГН, като са посочени и изплатените суми и вида доход, който представляват. Въз основа на акта, на 05.07.2013 г. е издадено атакуваното НП, в което нарушението е описано по начин идентичен с даденото му в акта описание, за виновно нарушени са посочени разпоредбите на чл. 73 ал.1 вр. с ал.4 от ЗДДФЛ и отговорността на жалбоподателя е санкционирана с налагане на 607 броя административни наказания “имуществена санкция” в размер на 20 лв., всяко от тях.

В хода на съдебното производство, отразените в АУАН факти се установяват от разпита на актосъставителя - св. А., приложените към административнонаказателната преписка и представените в съдебно заседание писмени доказателства.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок, от надлежна страна, жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Като издадено от компетентния за това орган, по реда и във формата предвидени в закона, атакуваното НП се явява законосъобразно от формална страна.

Що се отнася до това осъществено ли е санкционираното административно нарушение от жалбоподателя, съдът намира следното:

Не е спорно обстоятелството, че първоначалната справка, макар и съдържаща некоректни данни, е подадена от жалбоподателя на 29.04.2013 г. – т.е. в рамките на законоустановения по чл. 73 ал.4 от ЗДДФЛ срок. Към този момент, видно и от изпратеното по електронен път съобщение до кооперацията от ТД на НАП, некоректната информация /изразяваща се в неверно посочени ЕГН/ е касаела едва девет физически лица. Наистина разпоредбата на чл. 102 ал.3 от ДОПК сочи, че декларации, документи или данни, които не съдържат надлежен електронен подпис, идентификация на подателя, единен граждански номер на осигурено лице, периода, за който се отнася информацията, или не отговарят на изискванията за формат на записа и попълване на съответния вид документ, не се приемат и на подателя се изпраща съобщение за отказ в тридневен срок от получаването им. В този случай съгласно ал.4 на чл. 102, подателят е длъжен в 7-дневен срок от получаването на отказа да подаде отговарящи на изискванията декларация, документ или данни, като при положение че този срок се спази, се счита спазен и законоустановения срок. Определения 7 дневен срок по чл. 102 ал.3 от ДОПК, се прилага ограничително – само в изчерпателно изброените в този текст от закона хипотези. В останалите случаи, когато се касае до несъответствия между съдържанието на подадената декларация и изискванията за попълването й или несъответствия между данните в декларацията и данните, получени от органите по приходите от трети лица или администрации съгласно изискванията на данъчното и осигурителното законодателство за подаване на декларации или информация, подателят се поканва да отстрани несъответствията в 14-дневен срок от получаването на съобщението, съгласно разпоредбата на чл. 103 ал.1 от ДОПК. В настоящия случай, видно от съдържанието на съобщенията изпратени до кооперацията, се касае до резултати получени от обработка на получени съобщения, при които са установени некоректни данни за девет ЕГН. Срокът, в който посочените нередовности е следвало да бъдат отстранени е посочения в чл. 103 ал.1 от ДОПК 14 дневен срок, а не този по чл. 102 ал.3 от Кодекса. В подкрепа на изложеното е и разпоредбата на ал.2 на чл. 103 от ДОПК, в който се сочи че при приемането на декларации, подадени по електронен път, се извършва автоматично издаване на входящ номер и дата, които се изпращат на подателя с електронно съобщение. Съпоставен с текста на ал.3 на чл. 103, в който е посочено кои документи не се приемат, се налага и извода, че декларациите с входящ номер и дата са приети и по отношение на тях текат сроковете по чл. 103 ал.1 от ДОПК за отстраняване на несъответствия. Ето защо, дори да се приеме, че с отстраняване на несъответствията в 14 дневен срок, не е спазена разпоредбата на чл. 73 ал.4 от ЗДДФЛ, то нарушението ще се отнася само до неверни/непълни данни за девет физически лица. В този смисъл са и разпоредбите на чл. 82 ал.1 от ЗДДФЛ, съгласно която: «За непредставяне или за несвоевременно представяне на информацията по чл. 73, както и за посочване на неверни или непълни данни, се налага глоба или имуществена санкция в размер до 250 лв....» и ал.2, според която: «За нарушения по ал. 1, извършени за повече от едно физическо лице, глобата или имуществената санкция се налага поотделно за всяко физическо лице». Ето защо и като е санкционирал жалбоподателя с налагане на административни наказания «имуществена санкция» за 607 – те физически лица, включени в подадената справка, административнонаказващият орган е издал едно незаконосъобразно наказателно постановление, което по изложените по – горе съображения, следва да бъде отменено изцяло.

Воден от изложеното до тук, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 62147 – F065871/05.07.2013 г. на зам. Директор на ТД на НАП – гр. Варна, с което за нарушение на чл. 73 ал.4 от ЗДДФЛ, на основание чл. 82 ал.2 от ЗДДФЛ на Земеделска коопереция “Кубрат” са наложени 607 бр. административи наказания “имуществена санкция” в размер на 20 лв., всяко от тях.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС Разград в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: