№ 567 20.11.2013г. град Разград
Разградският районен съд
на двадесет и четвърти октомври две хиляди и тринадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ
Секретар: П.Т.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията нахд №706 по описа за 2013г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от «Автобустранс» ЕООД гр. Разград срещу Наказателно
постановление №330/2013г.
от 10.07.2013г. на началник на РУ
«Полиция» гр. Разград, с което на обжалващото дружество на основание чл.42, ал.1, т.2 от Закона за частната охранителна за
нарушение на чл.5, ал.1, т.5 във вр. с чл.4, ал.1, пр.1 от същия закон е наложено административно наказание «имуществена
санкция» в размер на 10000 лв. Счита, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, поради което моли съда да го отмени изцяло.
В съдебното заседание представителят на жалбоподателя поддържа жалбата.
Представителят на наказващия орган ОД на МВР гр.Разград изразява становище
за неоснователност на жалбата.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира
следното:
Като подадена в срок от надлежна страна
и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по
същество, същата се явява неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление №330/2013г. от 10.07.2013г. на началник на РУ «Полиция»
гр. Разград на обжалващото дружество на
основание чл.42, ал.1, т.2 от Закона за
частната охранителна за нарушение на чл.5, ал.1, т.5 във вр. с чл.4, ал.1, пр.1
от същия закон е наложено
административно наказание «имуществена санкция» в размер на 10000 лв. Същото
наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение №330/21.06.2013г., съставен от полицейски инспектор към РУ
«Полиция» гр. Разград. В акта и НП е отразено от фактическа страна, че на
15.04.2013г. около 10.20 часа в гр.
Разград, бул. «Априлско въстание» №5 е извършена полицейска проверка, при което
е установено, че «Автобустранс» ЕООД гр. Разград, чието седалище е на посочения
адрес, извършва частна охранителна дейност
- самоохрана на обект Автогара
гр. Разград, чрез назначените с трудов договор на длъжност «Охранител» лица Ф. Р.И., А. А. С.
и Х. В. Х. без дружеството да има надлежно издаден от органите на МВР лиценз по
реда на ЗЧОД. Прието е, че така е нарушен чл.5, ал.1, т.5 във вр. с чл.4, ал.1,
пр.1 от ЗЧОД.
Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител Р. И. /актосъставителя/.
Същият свидетел потвърждава посочените в акта и НП фактически обстоятелства. Сочи, че при проверката
констатирали, че на териториата на автогарата, по трудов договор с обжалващото
дружество, като охранители работят лицата посочени в акта. Един от охранителите
бил на работа и в момента на проверката и обяснил на проверяващите, че извършва
именно охранителна дейност. Представени са и трудовите договори на лицата
посочени в акта, от които е видно, че са наети именно като охранители.
Представена е и длъжностна характеристика за длъжността “охранител”. Разпитана
е и свидетелката С. М., работеща като счетоводител при обжалващото дружество,
която сочи, че всъщност тя била допуснала грешка при оформянето на договорите и
посочените в акта лица всъщност работели като диспечери, но в договорите било
посочено погрешно, че са охранители. Съдът не кредитира показанията на тази
свидетелка. В случая е очевидно, че не може да става дума за грешка, а за
реално наети лица за извършване на охранителна дейност, видно от длъжностната
им характеристика, която се явява неразделна част от трудовия договор, както е
посочено в него. Това, че след проверката били издадени нови трудови договори
на лицата, с вече отразена нова длъжност, не променя нещата, тъй като е ясно на
каква длъжност са наети тези лица първоначално и е несъмнено, че са работили
именно като охранители по време на проверката.
Поради изложеното съдът намира фактическата обстановка отразена в акта и
НП за напълно доказана.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна
следното: При издаване на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са спазени процесуалните правила установени
от ЗАНН - същите са издадени от компетентни органи и съобразно предвидения от
закона ред. С оглед данните по делото съдът приема, че обжалващото дружество е осъществило от обективна и субективна страна
състава на вмененото му нарушение. Жалбоподателят е извършвал
дейност по самоохрана на обект – Автогара, която стопанисва. Тази дейсност се
изразява в самоохрана на имуществото на жалбоподателя като юридическо лице,
която охрана се е простирала и спрямо имуществото на гражданите ползващи
автогарата и попада под нормата на чл.5, ал.1, т.5 от ЗЧОД. В случая става дума
за частна охранителна дейност, която по силата на чл.4, ал.1 от закона може да
се извършва само след получаване на съответен лиценз. Същото изискване,
специално за този тип самоохрана, е
подчертано и в чл.13, ал.2 от закона. Лицензите се издават от Главна дирекция
«Национална полиция» и в случая жалбоподателят не е имал такъв лиценз, видно от
справката от посочената дирекция. При това извършвайки самоохрана на обекта,
чрез самостоятелно наети по трудов договор охранители жалбоподателят е нарушил
посочените нормативни разпоредби. При това правилно обжалващото дружество е
санкционирано на основание чл. 42, ал.1, т.2 от ЗЧОД. Наложената му санкция е в
минималния размер, предвиден за юридически лица и не може да се поставя въпрос
за нейна корекция. Съдът намира, че при ангажиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя материалния
и процесуалния закон са правилно приложени, поради което и наказателното
постановление е законосъобразно и следва
да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №330/2013г. от 10.07.2013г. на началник на РУ «Полиция»
гр. Разград, с което на «Автобустранс»
ЕООД гр. Разград на основание чл.42, ал.1, т.2
от Закона за частната охранителна за нарушение на чл.5, ал.1, т.5 във
вр. с чл.4, ал.1, пр.1 от същия закон е
наложено административно наказание «имуществена санкция» в размер на 10000 лв.
Решението подлежи на обжалване
пред Разградски административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия: