Р Е
Ш Е Н И Е
№ 577, 29.11.2013г., гр.Разград
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЗГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД
На тридесет и първи Октомври 2013 година,
в публично заседание, в състав:
Председател: Николай Борисов
Секретар: П.Т.,
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 735 по описа за 2013 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Въззивно административнонаказателно
производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д.П.Д. ЕГН **********
***, против Електронен фиш сер. К № 0692694
на МВР ОДМВР - Разград, с който за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание на основание чл.189, ал.4 вр. Чл.182, ал.2,т.2 от
ЗДвП, “Глоба” в размер на 50.00 лева.
Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, изцяло
като незаконосъобразен. Навежда доводи за нарушение на материалния процесуалния
закон при издаване на обжалваният ЕФ.
В съдебно заседание, редовно призован жалбоподателят не се явява, не изпраща процесуален представител.
За въззиваемата страна – ОДМВР-гр.Разград не се явява представител.
Контролираща страна РП – Разград, уведомени, не изпращат
представител.
Въз основа на събраните по делото писмени
и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
Издаден е от ОДМВР – Разград, Електронен
фиш сер. К № 0692694. Към ЕФ е приложена разпечатка от техническо средство
Радар № 603, клип № 1817/09.09.2013г., Справка в централна база КАТ, относно
собствеността върху л.а. „ ***** ”
с рег. № *******,
Карта – схема за мястото на нарушението. С обжалваният ЕФ на жалбоподателя е
вменено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това че на 09.09.2013г. в 18,23ч.,
на път ІІ-49 км. 40+450м. до Зърнобаза „ БГ Агро” посока гр. Кубрат, извън населено място при
въведено ограничение на скоростта 50км/ч. с постоянен пътен знак В-26 с
МПС л.а. „ *****”
с рег. № ******е
извършил нарушение за скорост № 201309091717, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № 603, като при разрешена скорост 50км./ч. е
установена скорост 70км./ч. и превишаване на резрешената скорост с 20км.ч. –
извършено нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради което на основание чл.189,
ал.4 вр. Чл.182, ал.2,т.2 от ЗДвП е наложена глоба – 50лв. ЕФ е връчен на
жалбоподателят по пощата на 18.09.2013г., жалбата срещу него е подадена пред
адм. наказващият орган на 20.09.2013г.
Въз основа на така изложеното от
фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения
срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
адм. акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Електронният фиш е издаден от надлежен орган и при
спазване на изискуемите за неговата валидност форма и съдържание. Посочени са дата
и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа
страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и
съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира
административнонаказателната отговорност на водача. Въз основа на това, съдът
намира, че с процесният ЕФ ясно, точно и конкретно от фактическа и правна
страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи,
които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във
вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, той отговаря на
изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП от формална страна.
Досежно възраженията на жалбоподателят, съдът ги намира
за неоснователни по следните съображения: От текстовата част на обжалваният ЕФ,
категорично се установява, че ЕФ е издаден на физическото лице Д.П.Д. в
качеството му на собственик на автомобила /съгл. разпоредбата на чл.188, ал.2
от ЗДвП/. Безспорно и категорично от приложените по делото писмени
доказателства - разпечатка от техническо средство Радар № 603, клип № 1817,
Карта – схема за мястото на нарушението с посочени точни координати, се
установява, че нарушението е извършено извън населено място в зоната на
деяствие на постоянен пътен знак В-26, ограничаващ максимално допустимата
скорост на движение до 50км./ч. Съдът не споделя възражението на жалбоподателя,
че нарушението е установено в присъствие на контролен орган, доколкото в самият
ЕФ е посочено, че нарушението е установено и заснето с автоматизирано
техническо средство без човешка намеса. Никъде в ЗДвП, законодателят не е разграничил
правните последици от установени със стационарни или мобилни технически
средства, нарушения. От тази гледна точка съдът намира, че полицейския служител
изпълнява задължения по техническото обслужване на техническото средство и го
придвижва от едно място за контрол до друго, а и духът на зокона – ЗДвП – е при
констатиране на нарушенията за скорост максимално да бъде избегното участието
на контролни органи, с оглед наложилото се от дълги години съмнение в тяхната
безпристрастност и незаинтересованост.
Видно от приложената по делото, Справка в централна база
КАТ, относно собствеността върху л.а. „ *****
” с рег. № ******,
безспорно се установява, че жалбоподателят към датата на констатиране на
нарушението е собственик на процесното МПС, т.е. той е отговорен за
констатираното нарушение.
Безспорно се установява, че издател на ЕФ е ОДМВР –
Разград, на територията на която е извършено нарушението и е компетентна да го
издаде.
От изложеното до тук, съдът констатира, че обжалваният ЕФ
съдържа всички реквизити подробно изброени в чл.189, ал.4 от ЗДвП - териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство / ползвателя, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. В този смисъл намира
възраженията на жалбоподателя за неоснователни. За прецизност следва да се
отбележи, че засечената от мобилната система за контрол скорост е коригирана в
ЕФ с допустимата техн. грешка съгласно техническата документация на
устройството / която е служебно известна на съда/.
Правилно и законосъобразно адм. Наказващият орган е
определил и наложил адм. наказание, което е точно фиксирано в чл. Чл.182, ал.2,т.2
от ЗДвП “Глоба” в размер на 50.00 лева,
като в случая е могъл единствено да действа при условията на обвързана компетентност,
като след констатиране на нарушението да наложи съответното, конкретно определено
по вид и размер адм. наказание.
Воден от изложените съображения,
съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен
фиш сер. К № 0692694 на МВР ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на
Д.П.Д. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание на основание
чл.189, ал.4 вр. Чл.182, ал.2,т.2 от ЗДвП,
“Глоба” в размер на 50.00 лева,
като правилен и законосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: