Р Е Ш Е Н И Е

№ 327, 21.11.2013г., гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

На двадесет и пети октомври две хиляди и тринадесета година

В публично съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

Секретар Ж.Р.

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 1290 по описа за 2013г. на РРС

Предявен е иск по чл.422 във вр. с чл.415във вр. с чл.124 ГПК от ЦПО към ЕТ“Б-О-Б. Н“, с която моли съда да приеме за установено по отношение на отв.Ш.Х.Х., че дължи на ищцата сумата от 1200лв., договорна неустойка и разноските по заповедното производство.

Ответницата Ш.Х.Х. не е отговорила, но за с.з. е депозирала писмено становище. Твърди неоснователност на иска, поради неизпълнение/лошо изпълнение на договорните задължения на ищцата. Твърди, че курсът е воден формално, в неудобни за нея часове, за което е уведомила ищцата.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна, следното: Ищцата притежава лицензия за център за професионално обучение №200312064, вкл. за специалност „козметика“. Представя договор за квалификационно обучение „Козметика“ от 28.01.13г. сключен между нея и ответницата. В чл.2 на договора страните са уговорили своите задължения. За ищцата, това са: организиране на обучението и осигуряване на всички необходими материали, съгласно учебна програма. Задълженията на ответницата по договора са били да посещава редовно курса /минимум 80 на сто от учебните занятия/, да уведомява предварително ищцата и да се яви на изпит при приключване на обучението. В чл.3/3.1/ е уговорена неустойка в размер на издадения ваучер/1200лв./ при неизпълнение на задължението на ответницата да посещава курса и да се яви на изпит. В чл.4 страните са уговорили реда за изменение и прекратяване на договора. Ищцата представя доказателства, че е доставчик на обучение по оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2007-2013г. за специалността „козметика“. На ответницата е издаден ваучер серия А, № 09211227883. Курса на обучение е бил за периода 28.01.13г.-14.07.13г. Ищцата представя месечна присъствени форми, в които името на ответницата е посочено под номер 3. За м.01.13г. ответницата има четири посещения /28-31.01.вкл/. За месец февруари има също четири посещения /04-07.02.вкл/. Във всички останали присъствени форми срещу имено та ответницата и записано „отсъства“. Ищцата е представила до Агенцията по заетостта справка, че ответницата е отпаднала от обучението, поради нейно виновно поведение. Ищцата представя уведомително писмо от 14.03.13г. и обратна разписка /л.27-28/, с което уведомява ответницата, че към тази дата е допуснала повече от 20 на сто от разрешените отсъствия от учебни занятия.

На 10.06.2013г. ищцата е депозирала заявление по чл.410 ГПК. Образувано е гр.д.№958/13г.на РРС. Издадена е заповед №1564/12.06.13. На 10.07.13г. заповедта за изпълнение е връчена на ответницата, която е възразила на 16.07.13г. В едномесечния срок ищцата е предявила иска си по чл.422 ГПК.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира искът за допустим, а разгледан по същество и основателен.

Между страните е сключен валиден договор, който не е прекратен от страните. В него всяка от страните е поела определени задължения, които е следвало да изпълни. Договорните задължения на ищцата са били да организира обучението и осигури всички необходими материали, съгласно учебна програма, а на ответницата- да посещава редовно курса /минимум 80 на сто от учебните занятия/, да уведомява предварително ищцата и да се яви на изпит при приключване на обучението. Ищцата представя месечни присъствени форми и справки, от които се установява, че за периода 28.01.13г.-16.07.13г. същата е предоставяла професионално обучение по специалността „козметика“ на пет жени- Д. И., Е. Ю., Ш.Х., С. С. и Н. К., като курса са завършили и са положили изпит всички четири жени, с изключение на ответницата. Ищцата е изпълнила всички поети в договора задължения. Ответницата навежда доводи за неизправност/неизпълнение от страна на ищцата, които не доказа, въпреки указанията на съда в тази насока.

Напротив от същите месечни форми и от уведомителното писмо се установява, че ответницата е била неизправна страна по договора. Същата е пропуснала повече от 20 на сто от часовете и не се е явила на изпит. Неизправността на ответницата влече договорната и отговорност за неизпълнение по чл.3.1 от договора, чиито размер страните предварително са определили на 1200лв./стойността на издадения ваучер/.

Основателността на иска влече отговорността на ответницата и за разноски, които по списък са в размер на 350лв.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЕМА за установено по отношение на Ш.Х.Х. ***, ЕГН **********, че дължи на ЦПО към ЕТ„Б.-О-Б. Н.“, ЕИК ***** сумата от 1200лв. /хиляда и двеста лева/ неустойка по договор за квалификационно обучение от 28.01.2013г.

ОСЪЖДА Ш.Х.Х. да заплати на ЦПО към ЕТ„Б-О-Б. Н.“ сумата от 350лв./триста и петдесет лева/, разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: