Град Разград,
20.11.2013 г.
РАЗГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, на 07.11.2013г., в открито съдебно заседание, в състав :
при секретаря
Г.М.,
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело
№ 1342 по описа за 2013 г., за
да се произнесе, съобрази:
Предявени
са обективно съединени искове за делба на движими вещи, с правно основание
чл.34 и сл. от ЗС. Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК и се намира
в първа фаза - по допускане на делбата.
Депозирана
е молба от Д.Х.Д.,***, П. С., ж.к. В., № ***, вх. ***, ет.***, ап. ***, чрез пълномощника си адв. А. И.М. ***, срещу С.К.К., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Р., ул. П. № ***, вх. ***, ап.***, с която са обективно съединени искове за делба на следните вещи при равни
права:
1.
Газово
котле, тип „В.”, с електронен програматор за локално парно отопление на газ – 1
брой.
2.
Алуминиеви
радиатори – 3 броя.
3.
Конвектор
за локално парно отопление – 1 брой.
4.
Гардероб
от боров материал – масивен с шкафчета и надстройки, ръчно изработен за коридор
– 1 брой.
5.
Шкафче
за обувки от боров материал, ръчно изработено за коридор – 1 брой.
6.
Хладилник
„Ел Джи” с фризер – 1 брой
7.
Телевизор
„Самсунг” – 29 инча, 100Hz, цвят металик – 1 брой
8.
Готварска
печка с два котлона на газ и два котлона на ток с вентилаторна фурна – 1 брой
9.
Холова
гарнитура, състояща се от 1 брой деван и два броя фотьойли
10.
Дървен свод за коридор – 1 брой
11.
Автоматична
пералня „Самсунг” – 1 брой
12.
Аспиратор
за почистване на въздуха – 1 брой
13.
Килим за хол 2/2 метра – 1 брой
14.
Микровълнова печка – 1
брой
15.
Лек
автомобил марка „С. - комби, с ДК№ ***,
с номер на рама – шаси ***, и номер на двигателя – *** – едни брой
Сочи, че
горепосочените вещи, са придобити по време на прекратения брак на страните и се
намират във владение на ответницата, в бившето семейно жилище, собственост на
родителите на ответницата. Сочи че бракът между страните е прекратен с Решение № *** от ***г. по бр. д. № ***г. по описа на Районен съд – Разград.
Ответницата,
чрез пълномощника си адвокат М.Е. ***, намира иска за допустим, и частично
неоснователен.
Сочи, че гардеробът,
шкафчето за обувки и дървения свод не са съсобствени вещи. Същите били поръчани
и заплатени от баща й и монтирани в неговия апартамент. Трите броя радиатори към
момента не съществуват. През зимата на 2012/2013г. радиаторите се спукали и
ответницата ги е подменила с нови. На осн. чл. 341, ал.2 ГПК, ответникът моли
да бъдат включени в делбената маса и : Компютър
с пълна конфигурация – процесор „Р.”, монитор „Филипс” с тонколони, мишка и
клавиатура. Сочи, се че същите са във владение на ищеца.
В
съдебно заседание ищецът, чрез надлежно упълномощен процесуален представител,
поддържа изцяло предявения иск за делба на движимите вещи.
Ответникът,
също чрез упълномощен процесуален представител, поддържа направените с отговора
възражения.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, установи от фактическа страна
следното:
Ищецът
и ответникът са бивши съпрузи. Гражданския
брак, който са сключили на ***г., е прекратен на *** г. с влязло в сила съдебно
решение № *** от ***г., постановено по брачно дело № *** г. по описа на РРС.
Няма
спор, че автомобила и компютърната конфигурация с монитора се държат от ищеца,
докато останалите вещи, с изключение на трите радиатора, се държат от ответника.
Единствения спор по делото е дали
процесните радиатори съществуват към момента, както и дали гардероба, шкафчето
за обувки и дървения свод са съсобствени на страните.
В
своите показания свидетеля С. Б. сочи, че през м. декември 2012 г., е подменил трите радиатора в
дома на ответницата, тъй като същите били протекли /л. 38-39/.
Тъй
като тези му показания не противоречат на останалия доказателствен материал,
съдът ги кредитира с доверие.
В
своите показания свидетелят Х. Д. сочи, че бащата на ответницата му е поръчал и заплатил гардероб, шкафче за
обувки и дървен свод /л. 39-40/. Свидетелят сочи, че е монтирал тези вещи в
дома на ответницата. Като показания на незаинтересовано лице от изхода на спора
и непротиворечащи на останалия доказателствен материал, съдът кредитира с доверие
тези показания. Обстоятелството, че към този момент страните са били взели
потребителски заем, не води до обратния извод. Следва да се изтъкне, че в своите показания, майката
на ищеца – св. Т. Х. /л.36-38/, също не сочи конкретно, че със средства от процесния заем са
били заплатени въпросните вещи.
При
тази фактическа обстановка съдът мотивира следното: Страните са бивши съпрузи,
придобили по време на брака си движими вещи, представляващи съпружеска
имуществена общност съгласно чл. 19, ал. 1 СК /отм./, както следва:
1. Газово котле, тип „В.”, с електронен
програматор за локално парно отопление на газ – 1 брой.
2. Конвектор за локално парно отопление – 1
брой.
3. Хладилник „Ел Джи” с фризер – 1 брой
4. Телевизор „Самсунг” – 29 инча, 100Hz, цвят
металик – 1 брой
5. Готварска печка с два котлона на газ и два
котлона на ток с вентилаторна фурна – 1 брой
6. Холова гарнитура, състояща се от 1 брой
деван и два броя фотьойли
7. Автоматична пералня „Самсунг” – 1 брой
8. Аспиратор за почистване на въздуха – 1 брой
9. Мокетен килим за хол 2/2 метра
– 1 брой
10. Микровълнова печка – 1 брой
11. Лек автомобил марка „С. - комби, с ДК№ ***, с номер на рама – шаси ***,
и номер на двигателя – *** – 1 брой
12. Компютър с пълна конфигурация – процесор „Р
–D 915”, монитор „Филипс” с тонколони, мишка и клавиатура – 1 брой.
Имуществената
общност е прекратена с развода им, съгласно чл. 26 СК /отм./, респективно чл. 27,
ал. 1 СК /нов/. При прекратяването й според чл. 27 СК /отм./, респективно чл. 28
СК /нов/ дяловете на съпрузите са равни.
За да
се допусне делба на движимите вещи, придобити по време на брака, следва да се
установи придобиването им по време на брака с общи средства и наличието им към
момента на допускане на делбата. С решението по допускане на делбата на движими
вещи, съдът следва да се произнесе и по въпроса кой от съделителите ги държи, съгласно чл. 344, ал. 1 ГПК. С оглед на това
съдът счита, че следва да се допуснат до делба тези движими вещи, за които е
установено придобиването им по време на брака, както и тяхната наличност и
държане от съделителите. По отношение на тези вещи – от № 1 до № 12, не се
установи закупуването им преди брака, нито се установи, че са закупени с лични
средства на страните.
По
отношение гардероба, шкафче за обувки и дървения свод, съдът счита, че не се
доказа закупуване по време на брака в резултат на съвместен принос. Както вече
се посочи, съдът приема, че същите са закупени от бащата на ответницата, с
негови средства. По отношение на трите радиатора, съдът приема, че същите вече не
съществуват, поради и което не следва да бъдат допускани до делба.
При
така изложените съображения настоящият състав счита, че следва да допусне до
делба движимите вещи, посочени по-горе от № 1 до № 12, като по отношение на
останалите движими вещи, искът следва да се отхвърли, като неоснователен и
недоказан.
При
този изход на делото, на основание чл. 9 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати
държавна такса в размер на 100 лв. по сметка на РРС, върху отхвърлената част.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба
между Д.Х.Д.,***, П. С., ж.к. В., № ***, вх. ***, ет.***, ап. ***, и С.К.К., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. Р., ул. П. № ***, вх. ***, ап.*** на следните движими вещи:
1. Газово котле, тип „В.”, с електронен
програматор за локално парно отопление на газ – 1 брой.
2.
Конвектор
за локално парно отопление – 1 брой.
3.
Хладилник
„Ел Джи” с фризер – 1 брой
4.
Телевизор
„Самсунг” – 29 инча, 100Hz, цвят металик – 1 брой
5.
Готварска
печка с два котлона на газ и два котлона на ток с вентилаторна фурна – 1 брой
6.
Холова
гарнитура, състояща се от 1 брой деван и два броя фотьойли
7.
Автоматична
пералня „Самсунг” – 1 брой
8.
Аспиратор
за почистване на въздуха – 1 брой
9.
Мокетен килим за хол 2/2 метра – 1 брой
10.
Микровълнова печка – 1
брой
11.
Лек
автомобил марка „С. - комби, с ДК№ ***,
с номер на рама – шаси ***, и номер на двигателя – *** – 1 брой
12.
Компютър
с пълна конфигурация – процесор „Р –D 915”, монитор „Филипс” с тонколони, мишка
и клавиатура – 1
брой
ПРИ ПРАВА ½ идеална част за С.К.К., ЕГН ********** и ½ идеална част за Д.Х.Д., ЕГН **********.
Вещите
от № 1 до № 10 включително, се държат от С.К.К., ЕГН **********, с постоянен
адрес гр. Р., ул. П. № ***, вх. ***, ап.***, а вещите под № 11 и 12 се
държат от Д.Х.Д.,***, П. С., ж.к. В., № ***, вх. ***, ет.***, ап. ***.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д.Х.Д., ЕГН **********
против С.К.К., ЕГН ********** иск за делба на следните движими вещи:
1.
Алуминиеви
радиатори – 3 броя.
2.
Гардероб
от боров материал – масивен с шкафчета и надстройки, ръчно изработен за коридор
– 1 брой.
3.
Шкафче
за обувки от боров материал, ръчно изработено за коридор – 1 брой.
4.
Дървен
свод за коридор – 1 брой,
КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Д.Х.Д.,***, П. С., ж.к. В., № ***, вх. ***, ет.***, ап. *** да заплати по сметка на Районен съд Разград, държавна такса върху
отхвърлената част от иска, в размер на 100
/сто/ лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Разград в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Районен
съдия: