Р Е Ш Е Н И Е

№ 345

гр. Разград, 14.11.2013 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на 07.11.2013 г., в състав:

Районен съдия: Атанас Христов

при участието на секретаря Г.М., сложи за разглеждане гр. дело № 1346 по описа за 2013 година, докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от непълнолетния Ф.М.М., ЕГН ********** ***, действащ лично и със съгласието на своята майка М.С. М., ЕГН **********,***, чрез пълномощника му адвокат В.С. ***, против баща му М.М.Х., ЕГН **********,***, с която са предявени искове за даване заместващо съгласието на ответника разрешение за пътуване на ищеца извън Р. България до навършването на пълнолетие, и снабдяването му с паспорт.

В исковата молба се сочи, че ответника отказвал да даде горепосоченото съгласие.

Ответникът не депозира отговор на ИМ. В с.з.при редовност в призоваването се явява лично. Сочи, че е съгласен ищеца да пътува в чужбина, но не и неограничено.

ДСП Разград депозира Доклад, на осн. чл. 15, ал.6 ЗЗД.

При изслушването на детето, на осн. чл. 15, ал. 4 ЗЗД, същото моли да се уважи молбата му, за да може да пътува до чужбина, където живее и работи майка му.

Няма спор по делото, а и от събрания доказателствен материал се установява, че ответника е баща на ищеца.

По правната си същност искането, с правно основание чл. 127а, ал. 2 от СК вр. чл. 76, т. 9 от ЗБЛД е спорна съдебна администрация. Същото е допустимо, отправено до местно компетентния съд, а обсъдено по същество, съдът го намери и за основателно.

От събраните по делото доказателства, безспорно се установява произходът на детето, чийто баща е ответника, както и липсващо съгласие от страна на бащата, за пътуването на детето в чужбина и издаване на необходимите за целта лични документи. Съдът намира, че в интерес на детето е разрешаването на действията по издаване на паспорт и пътуване в чужбина, без съгласието на бащата, тъй като в чужбина живее и работи майка му. В момента детето живее в гр. Лозница при бабата си по майчина линия. Баща му – ответника, живее в гр. Варна.

Поради това съдът приема, че са налице предпоставките на закона, даващи основание да бъде разрешено неограничено пътуване извън страната на децата и издаването на съответните документи за самоличност, без съгласието на бащата, тъй като това е в изключителна полза и в интерес на детето.

По разноските и ДТ.

На основание чл. 78, ал.1 ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 80 лева – заплатена държавна такса.

По искането за присъждане в полза на ищеца на адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв., на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.

В приложения по делото Договор за правна защита и съдействие № 54376 от 28.10.2013г. /л.27 на гърба/, сключен между ищеца със съгласието на майка му и пълномощника му адвокат В.С. ***, не е посочено нито договорено, нито изплатено възнаграждение.

Тъй като ищецът не представи доказателства, че е заплатил възнаграждение на пълномощника си, то искането му за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. се явява неоснователно.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И :

ДАВА рАЗРЕШЕНИЕ, заместващо съгласието на бащата М.М.Х., ЕГН **********,***, за издаване на паспорт и всички други лични документи на детето Ф.М.М., ЕГН ********** ***, до навършване на 18 годишна възраст, на основание чл. 127а, ал. 2 от СК вр. чл. 45 и чл. 76, т. 9 от ЗБЛД.

ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ заместващо съгласието на бащата М.М.Х., ЕГН **********,***, детето Ф.М.М., ЕГН ********** *** да напуска неограничен брой пъти пределите на Република България и пътува в чужбина, до навършване на 18 годишна възраст, на основание чл. 127а, ал. 2 от СК.

ОСЪЖДА М.М.Х., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на Ф.М.М., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своята майка М.С. М., ЕГН **********,***, сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща разноски по делото за заплатена държавна такса, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.

ОТХВЪРЛЯ искането на Ф.М.М., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своята майка М.С. М., ЕГН **********,***, да бъде осъден М.М.Х., ЕГН **********,***, да му заплати сумата от 300 лева за заплатено адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК, като неоснователно.

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Разград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Районен съдия: