РЕШЕНИЕ

№ 589 06.12.2013г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар: Г.М.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията кнахд №629 по описа за 2013г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от Н.А.М. *** срещу Наказателно постановление № 87/05.07.2013г. на Началника на Митница Русе, с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 1000 лв на осн. чл.126, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове за нарушение на същия текст и на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС стоката предмет на нарушението е отнета в полза на държавата. В жалбата се изтъкват основания за незаконосъобразност на наказателното постановление и се моли същото да бъде отменено, като се възразява и срещу размера на наказанието.

В съдебното заседание на РРС жалбата се поддържа от повереника на жалбоподателя.

Ответната страна Митница– гр.Русе, чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

На 29.11.2012г. служители на ОД на МВР - гр. Разград извършили проверка в дома на жалбоподателя /гр. ******, ж.к. «*****», бл.**, вх.**, ет.**, ап.**/ при което били открити и иззети тютюневи изделия – 0,600 кг. нарязан тютюн и 39 бр. къса цигарени гилзи с филтър с надпис «DOVER», без валиден български акцизен бандерол. Стоките предмет на нарушението били иззети с протокол за претърсване и изземване по ДП ЗМ –В-353/29.11.12г. по описа на ОД на МВР Разград. Същите са предадени на 18.03.2013г. на митнически служител в МБ Разград и се съхраняват в Митница Русе. В хода на досъдебното производство била изготвена физико-химична експертиза, която установява, че пробите от иззетия тютюн, се характеризират като нарязан тютюн, който може да се пуши без да се подлага на допълнителна индустриална обработка. Пробите се определят като нарязан тютюн, определен като акцизна стока. Също 39-те броя цигари, пълни с нарязан тютюн, според експертизата представляват ръчно изработени цигари, определени като акцизна стока. Административнонаказателното производство е образувано по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН, въз основа на постановление на Районна прокуратура –гр. Разград, с което наказателното производство е прекратено, тъй като е прието, че деянието не е престъпление, а административно нарушение и материалите по преписката са изпратени по компетентност на Агенция Митници. Тъй като жалбоподателят държал процесните стоки без да има за тях данъчен документ, според изискванията на ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/ електронен административен документ или документ на хартиен носител, или друг документ удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, е прието, че същият е нарушил чл.126 от ЗАДС. Вследствие на това е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 87/05.07.2013г. на Началника на Митница Русе, с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 1000 лв и на осн. чл.126, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове за нарушение на същия текст и на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС стоката предмет на нарушението е отнета в полза на държавата. В самото наказателно постановление е посочен и дължимият акциз за процесната стока, а именно 98,50лв.

Пред РРС като свидетел е разпитан полицейският служител С.Б., участвал при проверката, който в показанията си потвърждава изложените в акта и НП обстоятелства, макар и да е забравил някои подробности от случая. Самият жалбоподател и в жалбата си признава обстоятелствата по акта –сочи, че купувал тютюн по интернет за лични нужди и сам си правил цигари. Поради изложеното съдът намира, че фактическата обстановка по акта и НП е напълно доказана.

Спрямо жалбоподателят е назначена съдебно-психиатрична експертиза, която установява, че същият страда от Хипохондрично разстройство, като състоянието му не представлява психическо заболяване в тесния смисъл на думата – не са налице качествени разстройства на психичната дейност. Към момента на деянието, както и понастоящем жалбоподателят е могъл да разбира свойството и значението на извършеното, както и да ръководи постъпките си.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: НП е съставено от компетентен орган, в предвидената от закона форма и при съставянето му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на наказателното постановление. С оглед данните по делото съдът приема, че санкционираното лице е осъществило състава на вмененото му нарушение. Не е спорно, че в дома на жалбоподателя за намерени 0,600 кг. нарязан тютюн и 39 бр. къса цигарени гилзи с филтър с надпис «DOVER», без валиден български акцизен бандерол. Жалбоподателят държал тези тютюневи изделия без да има за тях данъчен документ, според изискванията на ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/ електронен административен документ или документ на хартиен носител, или друг документ удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. Тази констатация сама по себе си покрива признаците на приложения състав на административно нарушение. В случая става дума за акцизна стока – тютюневи изделия /чл.2, т.2 от ЗАДС/. Стоката е държана в дома на жалбоподателя и последният сам е обяснил, че тези цигари са негови. Деянието е съставомерно дори и да се приемат твърденията на жалбоподателя, че цигарите били лично за него. Самото държане на акцизна стока без изискуемия документ, удостоверяващ плащането на акциза е нарушение по посочения текст. При извършване на нарушението жалбоподателят е действал умишлено от субективна страна – напълно съзнателно, видно от това което сам изнася в жалбата си. В случая не е налице маловажен случай и не може да се прилага чл.28 ЗАНН във вр. с чл.126б от ЗАДС, тъй като дължимият акциз надхвърля размера посочен в чл.126б, ал.2 като критерий. Разглежданото деяние е от категория с по-висока степен на обществена опасност, поради което и ЗАДС предвижда принципно високи санкции. Поради изложеното съдът намира, че жалбоподателят основателно е санкциониран на основание чл.126 от ЗАДС, тъй като на процесната дата е държал описаните акцизни стоки в дома си без да има документ, удостоверяващ плащането или обезпечаването на акциза. Законосъобразно е определен и размера на наложената му глоба – в размер на законовия минимум. Заканосъобразно стоката предмет на нарушението е отнета в полза на държавата на осн. чл.124, ал.1 от ЗАДС. Поради всичко изложено съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 87/05.07.2013г. на Началника на Митница Русе, с което на Н.А.М. е наложено наказание глоба в размер на 1000 лв на осн. чл.126, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове за нарушение на същия текст и на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС стоката предмет на нарушението е отнета в полза на държавата.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: