№ 614 19.12.2013г. град Разград
Разградският районен съд
на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ
Секретар: Д.Д.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията нахд № 681 по описа за 2013г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Е.П.Н. ***, срещу Наказателно постановление №17-044 /31.07.2013г. на Началник –сектор
в териториален сектор “Рибарство и контрол –Североизточна България”, Главна
Дирекция “Рибарство и контрол” в Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 лв за нарушение на чл.24, ал.5 от
Закона за рибарството и аквакултурите и на основание чл. 66, ал.3 от същия закон. В жалбата се
излагат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли
същото да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание по даване ход по същество на делото жалбоподателят не
се явява и не изпраща представител.
Представителят на наказващият орган излага становище за неоснователност на
жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира
следното:
Като подадена в срок от надлежна страна
и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по
същество, същата се явява неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление №17-044
/31.07.2013г. на Началник –сектор в териториален сектор “Рибарство и контрол
–Североизточна България”, Главна Дирекция “Рибарство и контрол” в Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури на жалбоподателя Е.Н. е наложено
административно наказание глоба в размер на 400
лв за нарушение на чл.24, ал.5
от Закона за рибарството и аквакултурите и на основание чл. 66,
ал.3 от същия закон. Същото
наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение №0008536/17.07.2013г., съставен на жалбоподателя от главен
инспектор към наказващия орган. В наказателното постановление обстоятелствата
по акта са отразени по следния начин: «На 17.07.2013г. около 23,50 часа, при
проверка, извършена от контролните органи на ИАРА в акваторията на яз. «Бели
Лом» в землището на с. Бели Лом, се установи, че лицето Е.П.Н. извършва любителски риболов във водите на яз. «Бели Лом» в тъмната
част на денонощието. Риболовните уреди, два броя рачила били в работно
положение, потопени във водите на язовира. В момента на проверката нямало
уловени раци.». Прието е, че така е нарушен чл.24, ал.5 от Закона за
рибарството и аквакултурите, поради което и жалбоподателят е наказан на
основание чл.66, ал.3 от същия закон.
Пред РРС е разпитана като свидетел актосъставителката Ю. В. / гл. инспектор към
наказващия орган/. От показанията на същата се установява, че на процесната
дата /17.07.2013г./ жалбоподателят е заловен от служители на териториалния
сектор «Рибарство и контрол», около полунощ и служителите установили, че
жалбоподателят извършва лов на раци със
съответни уреди – рачила, които били потопени във водата. Самият жалбоподател
обяснил, че рачилата били негови. Към момента на проверката нямало уловени
раци. Съдът изцяло кредитира показанията на посочената свидетелка, която
очевидно добросъвестно пресъздава това което е възприела. Поради изложеното
фактическите обстоятелства отразени в акта и НП се приемат за доказани.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна
следното: При издаване на Акта за
установяване на административното нарушение и наказателното постановление, ангажиращо
наказателната отговорност на жалбоподателя са спазени законовите изисквания –
същите са издадени от компетентни органи в рамките на законовите им правомощия
и при спазване на установената процедура. Съдът приема, че от обективна и
субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му
нарушение. Жалбоподателят е извършвал лов на водни организми с рачила /уреди за
лов на раци/, които бил потопил във водите на язовира с цел улов. Извършваният
от жалбоподателя лов на водни организми следва да се определи като «любителски
риболов» по смисъла на §1, т.27 от ЗРА.
Жалбоподателят обаче е извършвал риболов през нощта – около полунощ, когато е
проверен, а с това е нарушил чл.24, ал.5 от ЗРА, който забранява този вид
риболов в тъмната част на денонощието. Съставът е формален и в случая е без
значение, че не са били уловени водни организми. Жалбоподателят е действал
умишлено – очевидно целенасочено. При това правилно е санкциониран на основание
чл.66, ал.3 от ЗРА. В случая не е налице маловажен случай – нарушения от
посочения вид са особено тежки именно с оглед времето на извършването им /в
тъмната част на денонощието/, поради което настоящият състав счита, че не е
приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Наложената на жалбоподателя глоба е в
минималния законов размер, поради което и не може да се поставя въпрос за
корекция на наказанието.
Поради изложените съображения съдът намира, че наказателното постановление
следва да бъде изцяло потвърдено, тъй като е законосъобразно.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №17-044 /31.07.2013г. на Началник
–сектор в териториален сектор “Рибарство и контрол –Североизточна България”,
Главна Дирекция “Рибарство и контрол” в Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури, с което на Е.П.Н. *** е наложено административно
наказание глоба в размер на 400 лв
основание чл. 66, ал.3 от Закона за
рибарството и аквакултурите за нарушение на чл.24, ал.5 от същия закон.
Решението
подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Районен
съдия: