Р Е Ш Е Н И Е

№ 611 18.12.2013 година град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на двадесет и втори декември две хиляди и тринадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛЕТА ДОБРЕВА

секретар П.Т.

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

АНДело № 782 по описа за 2013 г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила жалба от В.Т.Б. против електронен фиш сер. К № 0555478, издаден от ОД на МВР Русе, с което за осъществено на 01.05.2013 г. нарушение на чл. 21 ал.2 от ЗДвП на основание чл. 189 ал.4 вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лв.

Жалбоподателят моли, като незаконосъобразен от формална страна електронният фиш да бъде отменен.

Административнонаказващият орган не изпраща представител и не заявява становище по жалбата.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 01.05.2013 г. в 09,26 ч, с автоматизирано техническо средство № TFR1M 501, било установено и заснето движение със скорост над разрешената от 70 км.ч, на МПС “Шкода румстър” с рег. № *****. За така установеното на основание чл. 189 ал.4 вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП, бил издаден процесния електронен фиш сер. К № 0555478 за налагане на глоба на жалбоподателя В.Т.Б., в качеството му на собственик на процесното МПС, за нарушение на чл. 21 ал.2 от ЗДвП. Като място на осъществяване на нарушението е посочен: главен път І – 5 Русе – Велико Търново, 22 км. на GPS EL 25.53.9211 и NL 43.40.7935. Според съдържанието на клипа на системата за отчитане скоростта на движение, посоченото по – горе МПС се е движило със скорост 98 км.ч., като според съдържанието на атакувания електронен фиш, жалбоподателят е санкциониран за скорост на движение на същото от 95 км/ч.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен от формална страна. В неговото съдържание за виновно нарушена е посочена разпоредбата на чл. 21 ал.2 от ЗДвП. Този текст от закона, забранява на водачите на ППС да превишават стойности на движение различни от нормативно установените в алинея първа, в случаите когато това е сигнализирано с пътен знак. Без да обвързва осъщественото от жалбоподателя нарушение с неспазване на въведено с пътен знак извън населено място ограничение на скоростта, административнонаказващият орган е квалифицирал поведението му именно по посочения текст от закона, а не като такова нарушаващо разпоредбата на алинея 1 на чл. 21 от ЗДвП. И ако при описанието на нарушенията по чл. 21 ал.1 от Закона, не е необходимо изрично отразяване на обстоятелството че се касае до неспазване на нормативно въведеното ограничение на скоростта, то описанието на нарушенията по чл. 21 ал.2, изисква винаги конкретно и изрично да бъде посочено, с какъв знак и какво ограничение на същата е въведено. Ето защо в случая се налага извода, че в атакувания електронен фиш липсва описание на обективни признаци от състава на санкционираното нарушение, която пряко засяга правото на защита на субекта на същото, като го лишава от възможността да знае какво точно незаконосъобразно деяние му се вмененява в отговорност. При това положение, следва да се заключи, че или в процесния фиш не са намерили отражение всички съставомерни признаци на санкционираното нарушение, поради липса на отбелязване на наушено ограничение на скоростта въведено с пътен знак, или поведението на жалбоподателя е съставомерно по друг текст от закона. Посоченото обстоятелство само по себе си води до такъв порок на фиша, който представлява и самостоятелно основание за неговото отменяване. Изискванията за пълна, точно и ясна индивидуализация на административното нарушение, въведени с текста на чл. 57 от ЗАНН, са относими и към съдържанието на електронните фишове, съгласно изричната разпоредба на чл. 189 ал.4 от ЗДвП. Неспазването на същите, винаги води до такава незаконосъобразност от формална страна на наказателното постановление, или електронен фиш, която представлява и самостоятелно основание за отмяната им.

Воден от изложеното по – горе и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ електронен фиш сер. К № 0555478, издаден от ОД на МВР Русе, с което за осъществено на 01.05.2013 г. нарушение на чл. 21 ал.2 от ЗДвП на основание чл. 189 ал.4 вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП на В.Т.Б. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лв.

Решението подлежи на обжалване пред АС Разград с 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: