Мотиви към Решение №629 от 03.12.2013г., постановено по НАХД №830/2013г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е внесла постановление по реда на чл.375 от НПК срещу обвиняемия К.З.К. *** ., за това, че на ***г. в гр. Разград, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП №***г. на Началник РУП И., влязло в сила на ***г. и НП №***г. на Началник РУП И., влязло в сила на ***г., за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, е извършил такова деяние - управлявал МПС – л.а. джип “Г. Ч.” с рег. №****, без да притежава съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство – престъпление по чл.343в, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. С постановлението се предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като му бъде наложено административно наказание.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа съдържащото се в постановлението предложение срещу обвиняемия.

Обвиняемият К.К. не дава обяснения. Лично и чрез защитника си моли за минимално наказание.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Обвиняемият е роден на ***г***. Същият е неосъждан.

На 15.03.2005г. на обв. К. било издадено свидетелство за управление на МПС, категории “В” и “М”. С Акт за установяване на административно нарушение №283656/17.04.2012г. служител на сектор “ПП” към ОД на МВР – Разград иззел свидетелството за управление на МПС на обвиняемия, тъй като същият управлявал МПС за което не е бил сключен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност”. Със заповед за прилагане на принудителни административни мерки №311/18.04.2012г. на Началника на сектор “ПП” към ОД на МВР – Разград свидетелството за управление на МПС на обвиняемия било временно отнето. Със заповед за прилагане на принудителни административни мерки №690/15.10.2012г. на Началника на РУП – И. отново било постановено временно отнемане на свидетелството за управление на обвиняемия. Въпреки, че свидетелството му за управление на МПС било отнето обвиняемият продължил да управлява МПС за което бил наказван по административен ред.

На ***г. свидетелите Т. Абд. и Св. П. били назначени в наряд като автопатрул за времето от 08.30 часа до 17,30 часа. Около 16,40 часа на същата дата на ул. Габрово в гр. Разград свидетелите спрели за проверка л.а. джип “Г. Ч.” с рег № с рег. №*****. Свидетелите извършили проверка на документите на водача на автомобила и установили, че това е обвиняемият К. К.. При извършена проверка в ОДЧ на РУП- Разград свидетелите установили, че обвиняемият е лишен от право да управлява МПС по административен ред. За констатираното нарушение съставили на обвиняемия АУАН №401344/***г., който обвиняемият подписал без възражения.

Обвиняемият К. К. има наложени две административни наказания за управление на МПС без съответно свидетелство за правоуправление, след като същото било отнето по посочения по-горе ред, които две наказания предхождат разглежданото деяние.

С наказателно постановление НП №***г. на Началник РУП И., влязло в сила на ***г. обв. К. бил наказан по административен ред с “глоба” в размер на 100 лв за това, че на 28.08.2012г. в с. Лудогорци управлявал л.а. без да е правоспособен водач.

С наказателно постановление НП №***г. на Началник РУП И., влязло в сила на ***г. обв. К. бил наказан по административен ред с “глоба” в размер на 150 лв за това, че на 25.09.2012г. в землището на с. Самуил управлявал л.а. без да е правоспособен водач.

Двете наказателни постановления са връчени на обвиняемия К. по съответния ред с разписки от 28.01.2013г., и са влезли в сила на ***г., тъй като не са обжалвани.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана, като се позовава на показаниата на свидетелите Т. Абд. и Св. П. от досъдебното производство, приложените копия от наказателни постановления, справка за съдимост, справка за нарушител на региона. Изобщо относно фактите по делото спор не съществува, поради което и съдът счита изложените по-горе фактически обстоятелства за безспорно установени.

Съдът направи следните правни изводи: С деянието си обвиняемият К.З.К. *** подсъдимият Риза е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343в, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, тъй като на ***г. в гр. Разград, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП №***г. на Началник РУП И., влязло в сила на ***г. и НП №***г. на Началник РУП И., влязло в сила на ***г., за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, е извършил такова деяние - управлявал МПС – л.а. джип “Г. Ч.” с рег. №****, без да притежава съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство. Свидетелството за правоуправление на обвиняемия било отнето по административен ред, поради което и същият не е имал право да управлява МПС. Въпреки това обаче той е управлявал такова при това след като вече бил наказан за идентични деяния по административен ред. От субективна страна престъплението е извършено от обвиняемия с пряк умисъл – същият е съзнавал обществено опасния характер на деянието си й въпреки това го е извършил.

При определяне на наказанието на обвинаемия К. съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание, тъй като за извършеното от него умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до две години, деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, деянието не е свързано с причиняване на имуществени вреди. Чл.78а от НК предвижда административно наказание глоба от 1000 до 5000 лв. Съдът намира, че обвиняемият не е лице с висока степен на обществена опасност, поради което и наказанието му следва да се определи в размер равен на минималния. При това съдът намира, че на обвиняемия следва да се наложи административно наказание глоба в размер на 1000лв, като този размер на санкцията според съда в случая е достатъчен за поправянето на дееца.

Мотивиран така съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: